Културно заснемане: Може ли белите да носят дреди
Изразът "културно присвояване" в заглавията и публикациите от последните години звучи все повече и повече като обвинение. Толкова много корпорации и знаменитости бяха обявени за виновни за безсмисленото използване на културните кодове на други хора, че е невъзможно да ги преброят всички: от Джъстин Бийбър, който винаги е бил във всички списъци на най-мразените знаменитости, до Бейонс, които всички като че ли обичат.
Има много причини за осъждане. Например бинди и индийски шапки с пера в списание и на посетители на Coachella. Или показва колекции, посветени на абстрактната "племенна Африка", с участието на изключително бели момичета. Разпознаваеми цитати от колекции на тъмнокожи дизайнери на големи брандове показват, не са снабдени с преки връзки към оригинала. Твърда бяла певица, която служи като традиционен танцов танц за "черната" култура като свой собствен трик. Бял модел, боядисан под гейша и облечен в национални японски дрехи, който се отстранява от борците за сумо като декорация. Прически, свързани с африканското наследство върху белите хора. Дори храната от африкански и азиатски произход, сготвена и поднесена по автентичен начин. Протестът на студентите в Oberlin College, където е учила Lena Dunham, също е подкрепена от добре познатата си възпитаничка - тя говори за "неуважението" на японската и виетнамската кухня в интервю за Food & Wine.
Някои от твърденията са разбираеми, някои предизвикват недоумение. Най-объркващият въпрос е следният: ако сегашният свят е топилен котел, където хората от различни култури живеят рамо до рамо, споделяйки опит и използвайки взаимните си открития и изобретения, каква е основната разлика между „културното присвояване“ и сътрудничеството - това е между кражба и размяна? Между "завладяването" и диалога на културите? Защо случаите на културен обмен предизвикват всеобщо възмущение, а други не? Коментатори в Интернет - и „черни“ и бели; приятелски и агресивни; и правилно, а не изобщо - още повече въпроси. Може ли някой без мексиканско семейство да изяде бурито? Дали кварталът с не-френски дъвче кроасан, обиждащ французин? Трябва ли да изхвърлите дънките си, ако вашите предци не са от западните държави? Дали всеки бял с дред е расист? Може ли човек да обвини културното присвояване на момичетата от африкански произход, изправяйки естествено къдравата си коса, за да бъде „като бяло“?
Белите жени са модели на добродетел и поклонение. Черно - обекти на фетишизация и жестокост
Последният въпрос е по-често срещан. В края на краищата именно „черните“ прически на белите знаменитости са причина за лъвския дял на медийните скандали. За носенето на дреди и плитки някой редовно се е обаждал. Един от най-резонансните случаи се е случил с Кайли Дженър, която качи снимка в Instagram с пет пигтейли на главата си и надпис: "Събудих се като disss". В коментар към публикацията, „Звездата на гладните игри“ и активистката Амандла Стенберг бързо дойдоха: „Когато одобрявате черната култура и нейните индивидуални знаци, вие дори не мислите да използвате влиянието си, за да помогнете на чернокожите американци, като привлечете вниманието към техните перуки вместо с полицейска бруталност или расизъм. # whitegirlsdoitbetter. Пропуснете момента, в който Джъстин Бийбър направи защитата на Кайли и веднага пристъпи към други, по-амбициозни речи на Стенберг.
"Черните знаци са красиви. Черните жени не са", пише актрисата в кратко есе, разпространявайки я в социалните мрежи малко след сблъсъка с Дженър. "Белите жени са модели на добродетел и поклонение. Черните са обекти на фетишизация и жестокост. за черната женственост в общество, изградено на евроцентрични стандарти за красота ... Докато белите жени са похвалени за пренастройването на телата си, за увеличаване на устните и за затъмняване на кожата си, черните жени се срамуват от същите неща, които са им били дадени от раждането. " За нея и видеоклипа „Не нарязвай гроздата ми”, в който тя отново произнася идеята, че нещата от родната й култура на афро-американците се подиграват. И на белите хора същите неща стават "висока мода", "хладно" и "оригинално". Това означава, че белите момичета, смята Стенберг, ги използват, за да бъдат "бунтовници", дават си по-"остър", провокативен поглед - и събират комплименти.
Факт е, че африканската коса не е само коса. Има история и контекст, които не могат да бъдат пренебрегнати, от които няма да изтриете векове на робство и расизъм като част от политиката на правителството. Един бял мъж, който използва „черна“ прическа игнорира този контекст, като по този начин превръща черната коса в фетиш, в нещо като черно лице. Исторически, това е форма на театрален грим, когато белите актьори покриваха кожата си с черна боя, а устните им бяха ярко оцветени в ярко червено, играейки въплътени стереотипи: героите са глупави, глупави, безполезни за белите жени, зле контролиращи животинските си призиви, смешни и жестоки. В този набор от роли имаше и специална роля - „черна“, която желаеше невъзможното: освобождение от плантаторите и робството. Повече от сто години тези карикатури, унизителни за истински афро-американци и утвърждаващи презрението на обществото към тях, бяха част от американската (и не само) театрална традиция. Всякакви прояви на черна светлина в днешно време се очаква да се срещнат с ярост, било то „черен костюм“ (боядисване на черното на кожата) на Хелоуин или всички същите пигтейли за селфи и харесвания.
И не толкова белите жени и мъжете, които носят плитки или дреди - между другото, те са били носени от викингите, но днес тази прическа е свързана с африканската култура - и в останалата йерархия: отношението към „черното“ все още е различно от отношението до бяло. Последните решават какво е „модно“ и „хладно“, като по този начин лишават африканските американци от правото на символи на собствените си култури. Нещо повече, „черните” са принудени да се доближат до „белите” стандарти за красота: естествената им къдрава коса се нарича „разрошена и замърсена“, дредите са „мръсни“, а миризмата от специални продукти за коса с такива характеристики е „неприятна“, с марихуана или подправки.
В резултат на това редовното изправяне на къдриците от детството става за много афро-американски момичета почти задължителна процедура, без която те няма да бъдат приети в "бяло" общество. Решението да остави косата по начина, по който е, е радикален жест: още през 60-те години на миналия век естественият афро стана почти знамето на революцията - и оттогава малко се е променило. За да усетите ситуацията, можете например да прочетете неотдавнашното есе на писателя Дженифър Еппърн за писмото на Лени.
Гучи не благоволи на никого, като „отдава почит“ на Дапър Дан. Културният обмен се осъществява между хората, а не между хората и корпорациите.
Извън този контекст, неотдавнашната история на Gucci не бива да се разглежда, когато Алесандро Микеле повтори дизайнерското яке на Harlemian Daniel Dapper Dan Day за круизната колекция на италианската къща. Дан още през 80-те е първият, който превръща фалшивите в изкуството: дрехите му, изцяло покрити с логото на най-желаните луксозни марки - включително Gucci - са носени от хип-хоп звезди, гангстери и просто местни денди. Самият дизайнер нарича това, което е направил с нещата от гардероба на богати бели клиенти на модни къщи, думата "blackanize". Микеле посвещава своята круизна колекция на фалшива мода, постоянно заемане и размяна между лукс и мода: подлага Gucification не само на работата на Дан, но и на няколко други дизайнери и художници. Всички те бяха възмутени.
Във всички останали случаи обаче историята се обсъжда единствено като пример за плагиатство. И в ситуацията с Дан самият факт, че колекцията е посветена на фалшивата мода, се възприемаше като подигравка с историята на афро-американската култура от онова време. Фразата от прочутия текст на Business of Fashion, където се казваше, че самият Dapper Dan не би бил без Gucci, защото е направил същите неща с италиански неща, които Michele прави с неговите неща днес, беше откаран в байонетите: "Когато Dapper Dan и Black художниците създават нещо, маргинализират се, а когато големите къщи са „вдъхновени“ от маргинализирани групи, те печелят само от нея ”. "Има разлика между включване в култура (ядене на храна, слушане на музиката, танци). Обикновено се прави от отделни хора и от присвояването им (преследвайки естетиката на други култури. Обикновено се прави от компании), коментаторите на текста се възмущават. „Отдавайки почит на„ Дапър Дан. Културният обмен се осъществява между хората, а не между хората и корпорациите “.
Гледайки в прасетата на други култури, оглеждането на вдъхновение е напълно нормален процес. Но, както критиците смятат, имате право да направите това само като се потопите в изследването достатъчно дълбоко, гледайки стереотипите и повърхностните възприятия или поканите представители на тази култура да си сътрудничат. "Осиновяването", пише един от коментаторите в текста на BoF, "означава, че сте прекарали времето за установяване на диалог с културата, от която сте заети ... Осиновяването би означавало да се срещнете с Дапър Дан и може би да направите нещо заедно. постави го в шоуто, поставяйки го в първия ред, тъй като отдаваш почит на неговата работа. "
Дори ако се отдалечите от историята с Гучи, стойността на приемането не е в повторението на образите на други хора, а в интерпретацията на детайлите. Не в копирането на стила, а в комбинирането му със собствения си. Ето защо колекцията на Рикардо Тиши (най-израсналата в бедност) за Живанши, в която съчетава образите на латиноамериканските чали с викторианската естетика и собствения си стил, е пример за успешно взаимодействие на културите. Вярно е, че веднъж провокира буря на възмущение и вълна от дискусии.
Като се заемат от други култури, обикновено е важно да го правите с уважение. Не бива да носите белези на нечия култура като модна рокля - "секси индийски" или "диви роден". Или използвайте предмети, които имат свещено значение, като аксесоари - това беше в шоуто на Victoria's Secret, когато Карли Клос отиде на модния подиум в бикини с каишка от периферия и перо (тази глава е от особено значение в културата на индианците) , Носенето му точно по този начин, особено на модния подиум, според журналиста Саймън Мои-Смит от индийското селище Оглала-Лакота, е същото като носенето на реални поръчки и посмъртно "пурпурно сърце" като аксесоари, без да ги заслужава.
Вижте как вашите детски спомени, реалностите на младостта на родителите ви, елементите на вашата самоличност се превръщат в сувенири за богати денди, странно и не всички са щастливи
В същото време присвояването може да се нарече заемане, превземане на традиции не само от различни нации, но и от маргинализирани социални групи. Всъщност цялата тенденция на “естетика на бедността”, флиртуване с образи на хора от по-ниските класове, на които наскоро се смееха, докато се страхуват от тях, е пример за присвояване. Не става дума само за живота на момчетата от гетото. Но също така и за сътрудничеството на Рубчински с Burberry, което съживява стила на британския Gopnik - Chavs, който някога толкова обичаше марката на модната къща, която почти съсипа репутацията на марката. Предишните фенове се почувстваха притеснени да си купят нещата. Сега образът отново става моден.
Вълна от ентусиазъм за всички постсъветски също може да се счита за присвояване - и този пример е по-разбираем за жителите на бившия СССР, защото вече засяга техния собствен опит. И братята Рубчински, и братята Гвазалия, движещата сила на тази история, намериха тези времена и живееха в тях. Въпросът е, не са ли богатите купувачи, които нямат представа за постсъветската бедност, съветските репресии под знамето с чук и сърп, носят Hoodie Vetements за 700 долара?
В крайна сметка, само заради болезнените асоциации на много руски зрители, тази тенденция е толкова неприятна. Да се възприемат "поетиката на бедността" и спалните зони, пазарите и огромните неща от чуждото рамо е по-трудно, ако за вас това не е просто стил, а реалност на отчаяно бедно минало, от което се страхувате да се върнете един ден. За да видите как вашите детски спомени, реалностите на младостта на родителите ви, елементите на вашата самоличност се превръщат в сувенири за богатите денди, съдейки по коментарите в руските медии, не е приятно за всички.
И все пак популярността на тези дизайнери и тяхната стилистика предизвика интерес към модерната култура на постсъветските страни като цяло. Това даде възможност на много "руснаци" да се интегрират в световния културен поток, от екзотични чудеса, прерастващи в глобални герои. И в същото време да се отървете от стереотипите за мечките и балалайките и руските гангстери от холивудските филми. Тоест, въпреки че признаците на собствената им култура върху представители на други култури могат да донесат неудобство, в дългосрочен план ефектът може да бъде положителен. Опитването за „запазване“ на култури, оставяйки границите им непроницаеми, за да ги предпази от чужди атаки, в ерата на глобализацията е наивно и непродуктивно. Споделяйки идеи и опит, заемът е неразделна част от творческия процес. А възможността за този обмен, който днес е практически неограничен, е едно от важните социални постижения. И кой знае, може би, в прехода от собствеността на определена култура към разпореждането с глобалната, и лежи пътя от сегрегация към единство.
СНИМКИ: Страх от Бога, Кензо
