Биг Брадър: Има ли място за неприкосновеност в социалните мрежи?
Александра Савина
Преди седем години, каза Марк Цукербергче желанието за защита на личното пространство е престанало да бъде норма за нас: с появата на социалните мрежи хората все повече разпространяват лична информация за обществеността. „Когато започнах да работя в общежитието си в Харвард, всички ме попитаха:„ Кой иска да публикува информация за себе си в интернет? Защо имам нужда от уебсайт? “, Каза той.„ Но през последните пет до шест години блоговете станаха изключително популярни и имаше всички тези служби, където хората говорят за себе си. "
През 2017 г. процесът изглежда се движи в обратна посока: за разлика от преди десет години, в зората на популярността на социалните мрежи, потребителите не бързат да излагат всичко - или поне се опитват да не го правят така открито. Например, 24% от участниците в проучването на HeadHunter заключиха сметките си във всички социални мрежи - и още 32% затвориха поне някои от тях. Половината от тези, които избират близостта, правят това, защото смятат, че социалните мрежи са тяхното лично пространство, още 16%, защото имат твърде много лична информация в социалните мрежи.
В средата на октомври The New York Times публикува правила за използването на социални мрежи за служителите. Изданието признава, че в съвременния свят журналистите не трябва да използват социални мрежи, но смятат, че към случая трябва да се подходи отговорно. В наръчника на Таймс има място за елементите, които са разумно логични (например, да не използвате акаунта си, за да се оплаквате от продукт или услуга - поради работата в медиите, които ще обръщат специално внимание на вас), и по-строги: например журналисти и редактори не можете дори да влизате в затворени групи във Facebook, ако те се придържат към "крайната" гледна точка. Журналистът "Таймс" трябва да бъде възможно най-безпристрастен, не трябва да се вълнува, да обсъжда политиката и да взема страни по въпросите, които публикацията се опитва да обхване обективно - тъй като всичко, което той казва, може автоматично да се разглежда като гледна точка на публикацията му.
Да вярваме, че в интернет сега можем да бъдем напълно независими, наивни. Изявлението на човек често се възприема като гледна точка на неговата компания: спомнете си сексисткия пост за свободното място, публикуван от началника на отдел „Пени Лейн“ Ела Михайлова - дори ако такива методи не подкрепят такива методи в агенцията за персонал, на хората им се струва, че това е норма за компанията. Но ако всичко е разбираемо с расизъм, сексизъм, хомофобия и други видове дискриминация (те постепенно престават да се възприемат като норма както онлайн, така и офлайн), тогава всички други случаи се подават в „сивата зона“. Сега можем ли открито да изразяваме мнението си в Мрежата - особено ако, както в случая с The New York Times, се приветстват само неутрални възгледи? Случаите, в които служителите са уволнени поради действия в социалните мрежи, не са необичайни. Една от последните и най-шумни събития се случи преди година, когато журналистката Джулия Йофе е уволнена от Politico за груб чуруликане за Иванка Тръмп - малко преди това, Йофе обяви, че ще отиде в Атлантическия океан, но заради скандала редакторите решиха да ускорят процеса.
Делата, които не отговарят на етичния кодекс на компанията, биха могли да доведат до уволнение и преди, но сега ние сами можем лесно да разкажем за тях.
Според HeadHunter 76% от анкетираните от тях руски работодатели разглеждат социалните мрежи на кандидатите. Преди интервюирането потенциалният мениджър може да провери колко често публикувате нещо в социалните мрежи, да оценявате абонаментите си (интересувате ли се от това, което се случва в индустрията, или просто да гледате видеоклипове с котки) и ако говорите за работа и вашите проекти, колко сте общителен и как прекарвате свободното си време. Смята се, че изграждането на мрежи без социални мрежи днес също е невъзможно: визитни картички вече не са необходими, защото са заменени с списъци с приятели и контакти, а лидерите на индустрията могат да бъдат наблюдавани, без да стават от дивана. Възниква парадоксална ситуация: от една страна, мълчанието в социалните мрежи изглежда подозрително и трябва да се избягва с всички средства, а от друга страна се оказва, че всяка от нашите думи трябва да бъде внимателно проверена: можем само да кажем, че не се страхуваме да покажем на нашите родители, колеги или шеф.
Кал Нюпорт в колоната за „Ню Йорк Таймс“ и в лекцията TED съветва да се откажат от социалните мрежи: според него те правят повече вреда, отколкото полза, а времето, което прекарваме в търсене на новините и установяването на контакти, струва да се харчат за директни разходи задължения: "Те (социални мрежи. - Ред.) отделете време и отвлечете вниманието си от работата, която наистина има значение - вие го правите, вместо да убеждавате света, че вие сами имате стойност.
Вярно е, че този подход изглежда нереалистичен: малко вероятно е да можем напълно да се откажем от всички сметки в социалните мрежи. Дори минималните ограничения дразнят много хора: социалните мрежи, замислени като място, където можете да кажете на приятели, роднини и познати за живота си, че не се срещате лично, вече са станали обществено поле. В някои области тази ситуация се възприема по-лесно: всички знаем, че човекът, с когото отидохме на среща, вероятно е следвал нашите сметки и са готови за това, което той разбира, че не се подхождаме помежду си.
В случай на работа, всичко е различно. Не всеки е готов в свободното си време на страницата си да говори за работа - а това не означава, че човек не харесва това, което прави. Мнозина смятат, че длъжностите в социалните мрежи не ги характеризират като специалист - в края на краищата, това са различни области и различни настройки. Въпреки това, социалните мрежи са променили правилата на играта. Делата, които не отговаряха на етичния кодекс на компанията, биха могли да доведат до уволнение и преди, но ако е било по-лесно да се скрият части от живота ни преди, сега лесно можем да разкажем за тях. Не е изненадващо, че социалните мрежи търсят „червени знамена“: абонаменти и харесвания понякога могат да кажат повече за нас, отколкото мислим - и какво бихме искали.
В допълнение към етиката и отношенията с управлението на социалната мрежа, ние сме изправени пред други проблеми. Основната е сигурността: ако се знае доста за борбата с измамите в интернет (най-вероятно знаете, че не е необходимо да оставяте номер на кредитна карта без сигурна връзка), тогава какво ще кажете за това, че качваме данни в интернет, някой друг може да се възползва - от натрапници до държавата - докато това е определено неразбираемо.
Този месец американското министерство на вътрешната сигурност започна да проверява данните от социалните мрежи и търсенето на онези, които имигрират в Съединените щати - включително тези, които имат разрешение за пребиваване, и натурализираните граждани. И въпреки че министерството твърди, че няма нищо ново в тези мерки, много от тях са обезпокоени: адвокат Адам Шварц смята, че това е нарушение на правото му на личен живот и свобода на словото, а бизнесменът Афиф Ганум, първоначално от Кувейт, е публикувал колона „Тръмп иска да събере информация за социалните мрежи на имигрантите“ като мен) ". В Русия има „пролетен пакет“, а в Китай, според Human Rights Watch, те подготвят мащабна база данни за биометрични данни за населението: правителството работи по система, която автоматично разпознава гласовете по телефона и други разговори.
Да се освободим от усещането за постоянно наблюдение е наистина трудно. Онзи ден московските учители бяха задължени да следят социалните мрежи на учениците - препоръчва се „да следват Алгоритъма за мониторинг на социалните мрежи, за да идентифицират фактите за участието на непълнолетни в дейността на антиобществените общности”. Това се случва не само в руските училища: например, ръководството на едно от най-добрите английски частни училища призна, че наблюдава учениците в социалните мрежи, проверявайки дали те критикуват училището. Преди четири години ръководството на същото училище събираше пръстови отпечатъци на студенти без съгласието на техните родители.
Всеки, който някога е срещал натрапчиво контекстуално рекламно банерче, знае, че всички данни, които карам от клавиатурата, не изчезват без следа. Поради усещането, че информацията за нас може да бъде достъпна за тези, за които не е предназначена, и за риска от хакване, много потребители избират мълчание. Според анализа на Националната телекомуникационна и информационна администрация на САЩ (NTIA) все повече американци се страхуват за безопасността си в мрежата - 45% от семействата, използващи интернет, поради това са спрели извършването на финансови транзакции в мрежата, купувайки стоки, споделяйки информация в социалните мрежи, изразяват мнения по спорни въпроси или говорят за политика.
Как изглеждат днешните деца в социалните мрежи сега се решават от техните родители и няма гаранция, че те ще харесат този образ като възрастен.
Концепцията за поверителност в интернет не се ограничава до снимки и публикации, които съзнателно публикуваме. Всяко малко действие, което изпълняваме, без да мислим, може да ни навреди - например, през 2010 г. 7500 клиенти се съгласиха да продадат душата на магазина, защото не са прочели условията, с които са се съгласили. През 2014 г. хакерите получиха достъп до стотици хиляди снимки и видеоклипове, които потребителите изпращаха на Snapchat чрез приложение на трета страна. Ние не мислим за това какви лични данни даваме достъп при регистриране на сайта или изтегляне на заявлението - припомни дискусията на китайската Meitu. Дори и на пръв поглед една надеждна система може да се провали, както се случи с известни личности, чиито голи снимки бяха хакнати в мрежата.
Джейкъб Морган, журналист от "Форбс", смята, че в един свят, в който няма лично пространство, трябва или да играем по новите правила и да бъдем готови за всеобща откритост или да се борим. Вярно е, че в позицията на онези, които не са съгласни със ситуацията, често има много противоречия: искаме корпорациите да действат по-открито и прозрачно, но се надяваме, че можем да използваме технологията, така че никой да няма достъп до нашите данни; искаме да използваме услугите, без да даваме нищо в замяна - и се надяваме, че компаниите, чието потребителско споразумение подписваме, действат в наш интерес.
Идеи за това каква лична информация и какъв вид пространство може да се счита за безопасно за открити разговори се променят. Според данни от 2010 г. в САЩ 92% от децата на възраст две години вече имат профили или някакъв вид дигитален отпечатък в социалните мрежи (например снимки, които родителите им публикуват). В няколко европейски страни - Великобритания, Франция, Германия, Италия и Испания - процентът на децата, които вече имат информация в интернет, по-долу - 73, но това е много голяма цифра. Очевидно е, че в близко бъдеще днешните деца, като всички нас, ще се изправят пред нови въпроси. Начинът, по който те гледат в социалните мрежи, сега се решава от техните родители и няма гаранция, че те ще харесат този образ в зряла възраст - за разлика от традиционните фотоалбуми, тази информация ще бъде достъпна за много повече хора.
Времената, в които се страхувахме, както в "Матрицата", да бъдем подчинени на машините, отдавна сме си отишли - технологията тихо и органично влезе в живота ни. Начинът, по който гледаме в социалните мрежи и в интернет като цяло, сега е само част от нашата личност, с единствената разлика, че неговите следи ще се съхраняват много по-дълго от спомените на другите за всеки разговор или събитие. Разбира се, образът, който създаваме в социалните мрежи, не ни дава пълна картина и не можем да знаем предварително как другите го тълкуват - но не може да бъде пренебрегнат.