Heitspich: Кой и защо се бори с омразата в интернет
"Белите хора са расисти. Продължете от това, в противен случай ще загубите предварително", - такъв пост е написана от Black Lives Matter активист Диди Делгадо тази година, като се има предвид необходимостта да се помни, че расизмът може да бъде възбуден във всеки един момент. Скоро администрацията на Facebook изтрива съобщението, определяйки я в категорията "hejtspich". Времената, когато големи платформи само наблюдаваха детската порнография, отдавна са изчезнали, а сега Facebook, Twitter, Instagram и други играчи вече са модерирали стереотипите, радикалните политически изявления и в известен смисъл на мнение.
Свобода на словото
От 2015 г. Европа преживява миграционна криза, Доналд Тръмп е дошъл в голяма политика, Brexit се случи, ултра-десните са успели в германския парламент, избухна Шарлотсвил, т.е. всичко, което се нарича "десен завой", се е случило. В интернет имаше много омраза дори преди Алт-Райт - най-малкото кибертормоз, но той нямаше нищо общо с политиката и се опитваше да го регулира, например чрез закона, забраняващ порномиката. Но днес западното общество по-често оперира с понятието "хейцпич" - това е словесно проявление на омраза (поради националност, пол, религия), което е много по-политически оцветено. расист
или хомофобските възгледи съществуват много преди появата на Интернет, но успехът на десните движения и крахът на стандартите за политическа коректност се дължат на „хоризонтални връзки“, липса на цензура и висока степен на сътрудничество между потребителите на социалните мрежи.
През 2016 г. гиганти като Microsoft и Google се съгласиха да приемат правила на ЕС, които задължават компаниите да премахват мнения и коментари, призоваващи за враждебност, тероризъм и дискриминация. Според германските власти, Twitter премахва само 1% от незаконното съдържание за страната, Facebook се справя с 39%, но YouTube унищожава всичките 90%.
Успехът на десните движения и разпадането на стандартите за политическа коректност се дължат на липсата на цензура и сътрудничеството между потребителите на социалните мрежи.
Тези данни изглеждаха скромни за ръководството на страната и тази година Германия въведе наистина тежки глоби (от 5 до 57 милиона евро) за социални мрежи, които няма да се справят с хешиппата своевременно, т.е. да изтрият незаконно съдържание в рамките на 24 часа. Законът е предизвикал много оплаквания, но някои страни от ЕС са готови да вървят по същия начин. Например Великобритания, която се сблъска с възхода на расизма преди Brexit, и Франция, в която Националният фронт не дойде на власт от чудо миналата година.
Възможно ли е атака срещу heitspich да се счита за ограничение на свободата на словото? Разбира се, да: например, дискусиите за справедливостта на наказанието за отричане на Холокоста в света все още не се намаляват. Поддръжниците на ограниченията ги смятат за необходима защита от моралния релативизъм, противниците - цената на ерата на политическата коректност. И ако в Германия да се отрече Холокостът е немислимо и от правна гледна точка, в Съединените щати това не е наказуемо. Както и да е, възприемането на интернет като суверенна островна свобода сега е поне старомодно. Логиката на регулаторите е проста: ако “белият” интернет пазар се подчинява на държавните закони, тогава защо трябва да се направи това?
Твърде трудно
Изискванията за етично регулиране на съдържанието на теория могат да позволят условно Facebook да филтрира постове по свое усмотрение - и такива процеси трудно могат да се считат за демократични. В действителност компаниите не толкова злоупотребяват с властта си при формирането на политически дневен ред, но нямат време да реагират навреме. Например, едва след сблъсъците в Шарлотсвил Google Play елиминира Gab (социалната мрежа за alt-Wright) от своя диапазон, а уебсайтът на Daily Stormer е бил блокиран от основните доставчици - никой не е обръщал внимание на тях преди. Големите корпорации не са просто принудени
да се откажат от доходоносни договори с ултра-десни политици, които са готови да предложат добри пари за банери, но също и да харчат пари за развитие, за да се борят с височината на мирно пространство.
Разбира се, привържениците на свободния пазар и левите корпорации, призоваващи към етично поведение, разглеждат етичните изисквания по различен начин. Адвокатът и адвокатът на организацията Roskomsvoboda Саркис Дарбинян смята, че интернет е наднационална структура с голям потенциал за саморегулиране, достига се чрез консенсус между големи участници на пазара и меморандуми на международни организации. "Например, телеграма по своя собствена инициатива премахва каналите, свързани с тероризма", посочва експертът.
Поддръжниците на ограниченията ги считат за необходима защита срещу етичния релативизъм, противниците - цената на ерата на политическата коректност
Понякога обаче социалните мрежи трябва да се извиняват за несъвършената работа на техните невронни мрежи и живи администратори. Тази година сдружението с нестопанска цел ProPublica публикува инструкции за модераторите във Facebook: в един от уроците беше обяснено, че от трите групи - "женски шофьори", "черни деца" и "бели мъже" - последната трябва да се счита за най-чувствителната, тъй като ние говорим и за расата, както и за пола в същото време. След приемането на германския закон за регулиране на социалните мрежи, Facebook реши да наеме още 3 500 модератори, за да подобри KPI за борба с heitspich.
Социалните мрежи не винаги имат време да се справят с контекста. Например, ЛГБТ активистите са били забранени, защото иронично са се наричали унизителни думи "педик", "дига" и "транзитно". Модераторите считат обидното и хештега #blackqueermagic - по време на действието в полу-забавната естетика на превключвателя. Същият фейсбук често е обвиняван за факта, че той не засяга истинския heitspich. Например, сирийският бежанец Анас Модамани беше сниман с Ангела Меркел през 2015 г., а през 2016 г., след терористичните атаки в Берлин и Брюксел, неговата снимка беше разпръсната в социалните мрежи с посланието, че той е отговорен за атентатите. Жертвата поиска от Facebook да премахне всички изображения през съда, но загуби. Съдията реши, че социалната мрежа в този случай не е нито престъпник, нито съучастник.
Нови закони, регулиращи работата на социалните мрежи, макар и възприемани от мнозина като натиск, не водят до конкретни репресии. Наръчниците за социални мрежи за това как да се борим с височината, например, остават въпрос на корпорации, т.е. те не се оповестяват публично: потребителите не познават съдържанието си, така че не могат да участват в дискусията за това или да пишат гневно писмо до техническата поддръжка, цитирайки конкретни инструкции. В същото време идеологията на много социални мрежи е, че не само администраторите, но и самите потребители могат да филтрират съдържанието. Освен това, когато се работи с heitspich, е важно да се почувстват нюансите - да се разграничи истинската нео-нацистка жалба от известния мем с образа на Хитлер.
Руски дух
„Нашият най-страшен кошмар се оказа реалност. Германският закон за heutspich в социалните мрежи се превърна в модел за недемократични държави, които ограничават свободата на словото в интернет“, казва Кристиан Мехър, ръководител на немските репортери без граници. Докато западните либерали се притесняваха, че администраторите не са премахнали твърде тежките коментари в социалните мрежи, германският законопроект бе копиран в Русия с изключително бързи срокове, променяйки само размера на глобите (за юридическите лица те ще бъдат между 30 и 50 милиона рубли) и списъка на забраненото съдържание. В допълнение към heitspich, социалните мрежи може да се наложи да премахнат "ненадеждна или дискредитираща чест" информация.
Русия има доста богат набор от анти-екстремистки закони, което важи и за изявления в интернет - те съществуват от 2002 г .: достатъчно е да се припомни член 282 от Наказателния кодекс за подбуждане на омраза и раздори, призиви за екстремистка дейност (чл. 280 от Наказателния кодекс) и сепаратизъм (280 от Наказателния кодекс), обосноваване на тероризма (чл. 205 от Наказателния кодекс) или обида на религиозните чувства на вярващите (чл. 148 от Наказателния кодекс). Техният обхват само нараства.
Депутатът на Държавната Дума Сергей Боярски, който направи проект за модериране на социалните мрежи в Думата миналото лято, гордо се позовава на опита на демократичната Германия и вярва, че благодарение на неговия закон "черните PR и атаките срещу физически и юридически лица ще бъдат по-малко." Саркис Дарбинян припомня, че в Германия heitspich се позовава на оправданието на нацизма, на Холокоста и на проблемите на дискриминацията, т.е. има доста тясно и прозрачно правоприлагане. "В Русия хейтспич ще бъде разглеждан като критика на властите." Социалните групи ", които са дискриминирани, ще бъдат приписани на силовиците или дори на президента. Вече имахме такива случаи", казва Дарбинян.
Принудителното изпълнение в Русия е напълно непредсказуемо: решението за блокиране или заличаване на информация не се взема от специално упълномощен орган, а от съдилищата и прокурорите, които често нямат необходимата компетентност. "В Германия контролът върху социалните мрежи трябва да се осъществява от специален орган, чиято работа най-вероятно ще има и обществени експерти, и представители на индустрията.
