"Лов на вещици": Какво мислят мъжете за секс скандалите
"МНОГО НА НАС СЕ ОСЪЩЕСТВАТ КАТО БАДТ АТАКЪТ НА АТАКА и като че ли трябва да се извиняваме. Може би това е начина, по който трябва. Но ние ще продължим да говорим ", - така зад кулисите на наградата" Актьорска гилдия "Уилям Мейси през уикенда обобщи междинния резултат от участието на мъжете в дебата за борба с тормоза, който се разгърна през последните месеци в публично пространство. #MeToo и Time's Up и как да се оцени рискът, че борбата срещу тормоза може да се превърне в прочистване, което е нежелателно - или, по думите на някои, "лов на вещици".
Едно от най-важните последици от преврата, който се случва сега в политиката за равенство между половете, е, че моето мнение за него не бива да интересува никого. Това чувство за повече или по-малко бяло, повече или по-малко мъжко, е доста необичайно, но полезно. Текущият процес ще намери собствените си граници; Няма есе на тема "О, какво ще се случи с флиртуването / секса / любезната любов" няма да помогне и няма да се намеси (спойлер: нищо няма да се случи).
На пръв поглед може да изглежда, че ръбът на абсурда в настоящата вълна от разкрития на влиятелни мъже е опипван с помощта на момиче, което пише за вечерта си с Азиз Ансари - тук изглежда, че е само изключително неприятна дата и е малко вероятно Ансари да улови. всички последствия. Но в този случай ми се струва, че разделението обикновено не е по пол, а по възраст: поколението на учениците, към което принадлежи есеистът, е нараснало не само в нова парадигма на "изрично съгласие", но и в малко странната култура, разпространена в университетските кампуси. при което всеки дискомфорт се интерпретира като агресия срещу човека, който изпитва този дискомфорт. Това е и тема за сериозна дискусия, но не съвсем тази, която се провежда в контекста на Вайнщайн и компанията, и паралелна - точно в сърцето на която беше скорошната история на Кристен Рупенян "Котката", която неочаквано прочете цялата Америка през декември.
Фразеологизмът "лов на вещици" е вкоренен плътно в речника на реакционерите, така че дори в някакво критично разсъждение бих се въздържал от това - разстоянието до воините на социалната справедливост, феминази и андрокид е твърде кратко. В допълнение, никакъв лов не мирише: убеждението на Харви Вайнщайн и Кевин Спейси е символично важно (особено на фона на това, че никой не може да се обърне към Ууди Алън от десетилетия), но в същото време херметически заключен в рамката на публичния дискурс - едва утре или след година жените ще се събудят в свят без неуязвими хищнически шефове, обикновени изнасилвания и домашен сексизъм.
Призивът към „здравия разум“ е полезен, например, при планирането на семейния бюджет, но в публична дискусия той прикрива в най-добрия случай страх от преценка. Винаги нетърпеливи да примирят всичко с рационалния човек на улицата - не е антидот, а по-скоро тъмен двойник на огорчен коментатор с 4chan. Никой не ви притеснява да осъдите категорично холивудските тормозещи и в същото време да отхвърлите обвиненията срещу Азиз Ансари, без да отричате, че поведението му (и поведението на обвинителите му) не е нещо „естествено“, а проекция на обективна цел организация на патриархалната култура. Или разумно отричане.
Аз лично имам кола и малка количка със съмнения и въпроси относно теорията на половете, политиката на идентичността и тяхната медийна механика, но е напълно възможно да се работи с тях извън двоичната опозиция, за да се "подпише всяка дума" - "да се спре ловът на вещици". Друго нещо е по-важно: за защитниците на свещеното право на мъжете "да вземат някого за путка" или да обменят ресурси за секс, вече няма никакъв въпрос.
Тази ситуация е сложна и е важно да се има предвид това, когато се говори за него, а не да се обобщава, а не да се свежда до примитивна конфронтация. Това не е просто история за "група хора X, които бяха изправени срещу група хора Y"; това, което се случва сега, е огромна промяна в обществената етика и морал, а това е и няколко паралелни процеса, САЩ вървят по свой собствен начин, междувременно нещо се случва в Русия. Този процес е до известна степен трансперсонален, т.е. съществува отделно от хората, които участват в него. Не съществува Върховен съвет на феминистите, който да решава „добре, ето, отидем твърде далеч, да забавим Twitter“ или, напротив, „но това трябва да се направи - заслужава по-голямо наказание“; Представете си, че сега се развива нещо подобно на ускорена еволюция - и отделните членове на вида в него правят по-малко решения, отколкото си мислите.
Най-важното, на което можете да влияете, е как се чувствате за всичко това и как се чувствате в този процес. И тук, по мое мнение, трябва да поемете дълбоко дъх, да се оттеглите и да се опитате да прецените какво наистина се случва.
Нека започнем с едно просто: "С ансари излезе интонация, той не заслужава такова наказание." И какъв вид наказание? Какво му се е случило? Всяко колосално увреждане на репутацията? Не. Нещо повече, всички участници в секс-скандали (с изключение на онези, чийто бизнес идва в съда) не са толкова страшни: с Джеймс Франко, например, нищо ужасно не се случи. Въпреки това, всички тези истории са много важни за обществено обсъждане. - Но какво да кажем за презумпцията за невинност! И ако обвиняват човек, който не е направил нищо? Презумпцията за невиновност работи в съда. Не бива да бъркате морала и етиката с правото. Когато обсъждате поведение, трябва да сте на страната на жертвата, защото, да речем, изнасилването е много трудно да се докаже - но в резултат на всички тези разговори има силно развитие на идеите за морала. Все повече хора могат да разберат как да не се държат. "Защо да организираме лова на вещици / партийна среща" - това е най-разбираемият момент. Понякога обсъждането на етични скандали в интернет не изглежда много резервирано; Изглежда, че нещастните извършители са истинно линчевани без съдебен процес. Но, първо, в интернет, това се случва с почти всичко. Хората изпитват емоции - това е нормално. За осмия епизод на "Междузвездни войни" твърдят, не по-малко горещо. Второ, това няма нищо общо с правната област. Никой не взема присъди, а „наказанията“ в резултат на интернет спорове са много по-малко тежки, отколкото си мислите. Но след това има дискусия и това е най-важното. Да, на високи тонове, какво от това? Страхувате се от "лов на вещици", тъй като всички започнаха да спорят емоционално - това е абсолютно нормално; просто не забравяйте, че реалните ползи тук повече от вреда.
Струва ми се, че когато хората говорят за „нов пуританизъм” и „опасност от надценяване”, това напомня за разговорите на таксиметровите шофьори, които не се изнасят, така че да не ги разрязват наполовина - „по-добре е да скочи през прозореца. В същото време е ясно, че в действителност коланът и въздушната възглавница са стотици пъти по-надеждни, но анекдотичните случаи на рязане наполовина все още плашат повече. Така че тук, някакъв фантастичен случай на фалшиви обвинения и произтичащата от него обструкция изглежда много по-опасен от пътя за откриване на разговори за нормите за допустими и обсъждане на конкретни случаи. Делото на Ансари е перфектно в това отношение от всички страни. Тук има две дискусии. Първо, може ли това да се счита за лоша дата или Ансари се държи абсолютно неприемливо и де факто насилник. Нямам отговор на този въпрос, на първо място, защото не съм жена и ми е трудно да си представя емоциите на това момиче, но е чудесно, че самата дискусия продължава, че други жени споделят емоциите си за това и това в крайна сметка води до по-добро разбиране. страни.
Втората дискусия е, че ако Ансари не направи нищо престъпно, колко етично е да го осъдят изобщо. И тук идва идеята, че "е по-добре да се освободят десет виновници, отколкото да се осъди един невинен". И това вече е фундаментално грешен подход, защото прехвърля всичко, което се случва в областта на правото, но никога не е било там. Думите "съд", "презумпция за невинност", "вина" в понятието престъпник - всичко е от (с изключение на случая на Вайнщайн, разбира се). От стотиците истории, които сега се появяват и обсъждат, съдът завърши с по-малко от дузина досега, а ние не говорим само за "тормоз", а за специфични насилствени действия.
В противен случай, не става въпрос само за законното право, а за това как хората общуват помежду си, как да не се вреди един на друг и как да се създадат условия, при които жените наистина могат да се чувстват в безопасност и с равни права (отново не в конституционните или юридически, но в чисто публичен смисъл). Най-лошото, което може да се случи сега с Франко и Ансари е, че те ще загубят няколко роли, ще издържат няколко месеца негативна преса и ще спечелят през 2018 г. не сто, а десет милиона.
Най-ужасното нещо, което може да се случи, ако тези случаи не се обсъждат, е, че хиляди жени ще продължат да излизат на срещи, след което ще залепнат пръстите си в устата си и, макар и тихо, ще ги принудят да правят секс или да подписват договори, в които стрелбата е гола. просто защото всеки го прави (и няма значение, че наистина не го искат). Тоест, не става дума за вкарване на няколко невинни хора в затвора, а за това, че двама души правят живота по-труден, така че по-късно на няколко милиона ще бъде по-лесно. Между другото, сами Франко и Ансари също разбират това и нека и двамата, очевидно, не се смятат за особено виновни, заради тази голяма цел са готови да се оттеглят и поне да не спорят.
Не съм живял в Русия пет години, така че ще говоря предимно за Съединените щати, където започна кампанията #MeToo и Франция, където живея. В допълнение, мащабът на руските проблеми на пола е такъв, че хората в Русия не биха могли да спорят какво им харесва или не харесват в кампанията #MeToo, но се съсредоточават върху разрешаването на проблемите на домашното насилие, безнаказаността на изнасилване, дискриминацията на работното място и т.н.
Въпреки че двигателите на настоящата кампания са предимно жени, то не е „срещу мъжете“ или „в защита на жените“ - достатъчно е да си спомним Кевин Спейси. Първоначално това е кампания срещу злоупотреба с власт - злоупотреба с власт, - и особено в сексуалната област. Няма нищо ново в тази формулировка на въпроса: недопустимостта на сексуалните отношения между професора и учениците или надзорника и подчинените е осъществена преди поне тридесет години. Сега тези правила естествено се разшириха от нивото на университетските кампуси и големите компании до Холивуд и индустрията за развлечения, където традиционно царуваше някаква сексуална разпуснатост. Струва ми се, че при такъв въпрос нито мъжете, нито жените могат да имат две гледни точки: това, което Харви Вайнщайн е направил, е неприемливо, и дори тези, които никога не са били насилвани на работа, могат да подкрепят само движението #MeToo.
По-нататъшни злоупотреби с власт, тормоз на обществени места и просто неуспешен секс или нетактично поведение бяха смесени в една купчина. Както всяко замъгляване на границите, това ме плаши малко - а стоте френски жени смятат, че подобен ред на кампанията #MeToo е грешен. В същото време оживените противоречия около неприемливите в сексуалните отношения сигнали: пред очите ни се променят границите на това, което наричаме "насилие" или "секс на съгласие". Това вече се случи - да кажем, сега съществува концепцията за „брачно изнасилване“, а преди половин век нямаше такова нещо (и дори днес някои държавни закони смятат, че изнасилването е принудителен секс на човек, с когото изнасилвачът не е омъжена).
Какво става? Границите на допустимото ще бъдат предефинирани и всеки ще продължи да живее по същия начин, както преди. За някои хора - както за мъже, така и за жени - част от очарованието на секса е способността да се играе около установените граници. Границите ще се преместят, но възможността за игра ще остане, а тези, които желаят, ще играят тези игри - затова ми се струва погрешно да се каже, че "сексът ще изчезне" или "няма да има повече флирт". Флиртът продължава, но ще се промени - не флиртуваме през XIX век? Така че нашите деца няма да флиртуват като двадесети, а по различен начин. Но злоупотребата с власт ще бъде по-малка и стеснява обхвата на допустимото насилие.
Но има няколко момента и те са по-идеологически, отколкото практически. Първият е за взаимодействието на общественото мнение и закона. Това пише Маргарет Атууд в писмото си. Всъщност хората губят репутацията си и след това работят без изпитание и възможността да се оправдаят. И въпреки че това е нещо обичайно по време на революционната ревизия на границите, това не може да не ме тревожи - не защото съм човек, а защото знам твърде добре от историята на Русия каква революционна справедливост и чувство за справедливост.
Втората точка е за секс. В исторически план Съединените щати са пуританска страна, със строга система на сексуални забрани и доста високо лицемерие в тази област (разбира се, сравняваме САЩ с европейските страни, и преди всичко с Франция - ако това е в сравнение с Иран или СССР, то това, разбира се, е страна с огромни сексуални интереси. свободи). Този американски пуританизъм е забелязан от всеки европеец, който е живял в Америка или дори пътувал там дълго време. Всъщност всеки американец отбелязва френската "развратност" - например как се продават еротични комикси или какви корици на списания се показват в павилиони. Както и да е, всеки филм от поредицата "American in Paris" демонстрира набор от стереотипи по темата за американската и френската култура. В думите ми няма осъждане: не трябва да забравяме, че в много отношения ценностите на пуританите правят Америка велика държава и световен лидер. Страните са различни и ценностите в тях са различни, това е нормално.
Сексуалната революция на шейсетте години настъпи в американския пуританизъм - но по-нататък, като се започне с епидемията от ХИВ / СПИН през осемдесетте, пуританският подход започна да отмъщава: сексът може да е престанал да бъде грях, но стана много опасен - първо за живота и здравето, и след това за репутация и кариера, първо в колежа и в големи корпорации, а сега изглежда навсякъде. Ключовият момент на тази опасност е, че по време на предефинирането на границите не винаги е възможно да се разбере дали утрешното утрешно нормално би било нормално - и затова е по-лесно да се въздържат от ненужни еротични контакти, отколкото да се познае какво ще бъде осъдително за пет години. Страничен ефект от кампанията #MeToo е обезценяването на секса и отмъщението на пуританството, френските жени са притеснени (а не само мъжете). И поради водещата позиция на Съединените щати в света, тя неизбежно ще засегне други страни - включително тези, в които сексът е по-лесен за лечение, отколкото в държавите-членки.
Третата точка, за която пишат в едно и също писмо, е много по-широка от настоящата кампания. Борбата за правата на засегнатите или дискриминирани групи изтласква върху медийната повърхност характерните фигури на "жертвите" - т.е. хората, пострадали от един или друг инцидент, хора, които не са в състояние да се борят с насилието. Разбира се, чувствителността към нараняване е различна за различните хора: нечия ръка на коляното е травма, а някой след изнасилването ще свие и ще живее както преди. А обществото иска да защити ранените - оттук и „културата на жертвата“. Но страничен ефект от това е, че жертвите получават повече внимание и подкрепа, отколкото онези, които се съпротивляват. Това е най-смущаващият момент: „културата на жертвата“ е мощна тенденция, която засяга целия свят и която е трудно да се устои.
За първи път този проблем стана ясен след създаването на Израел. От една страна, появата му до голяма степен е възможна на вълната на разбирането на престъпленията, извършени от нацистите срещу евреите, а разговорът за Холокоста извежда на преден план фигурата на еврейската жертва. Но Израел, млада страна в пръстена от врагове, не беше подходящ за такъв модел, а израелците твърдяха, че много евреи са се борили с нацизма и са умрели героично.
Важно е, когато говорим за евреи, които се съпротивляваха, или за евреи, които са отишли на смърт без укор, ние не за момент оправдаваме нацистите. Подобно на противоречията около настоящата кампания: възраженията на Катрин Денев и други поддръжници не се свеждат до оправдаването на Харви Вайнщайн или други изнасилвачи, а на факта, че те биха искали да говорят повече в медийното пространство за жените, които намират силата да кажат не! " или да се противопоставят по различен начин, отколкото на жени, които смятат, че животът им е бил разрушен и те са претърпели сериозно нараняване от нечия тормоз.
Всъщност, най-важното, на което можем да се противопоставим на "културата на жертвата", е образованието на децата не само така, че да не поемат страната на насилието, но и да се стремят да бъдат герои и бойци, а не жертви. Между другото, много се говори за това в руската култура на ХХ век - от прочутото представление на Бродски в Ан Арбър до „Архипелаг ГУЛАГ” на Солженицин.
Въпреки това, в рамките на руската култура или някой друг, но аз съм убеден, че е необходимо да го научим така или иначе - в крайна сметка, победителите в този живот винаги ще бъдат не онези, които, изправени пред несправедливост и насилие, се отказват и след това ще прокълнат до края на живота си виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
снимки:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)