Гейовете срещу гейовете: Кой е измислил хомосексуалността на политиците

През 70-те години Harvey Milk - първият открит гей в американската политика, победителят в изборите публично обяви, че националният герой на Съединените щати Оливър Сипъл (спасил живота на президента Джералд Форд) е хомосексуалист. Харви Милк имаше добри намерения, разказа за Сипъл, за да може обществото да види, че ЛГБТ хората са способни на героични дела. Но за Sippl, делото на Milk завършва трагично: семейството му се отрече, той започва да пие и умира преди петдесетгодишна възраст.

През последните години все повече обществени хора на Запад излизат - обявявайки своята хомосексуалност. Това признаване, като правило, надхвърля обикновеното желание да не лъже обществеността за личния му живот и става политическо изявление. Но преди няколко десетилетия доброволното излизане беше по-скоро изключение, а „излагането“ на политици и знаменитости беше обичайно място, дори активисти на ЛГБТ. Така те искаха да накажат държавници, които подкрепиха хомофобските закони.

Разбираме защо няма „добро“ излизане и разкриването на сексуалните предпочитания на всеки човек е нарушение на неговото лично пространство и основа за масова хомофобия.

Терор в таблоидите

През 1907 г. Адолф Бранд, левият журналист и един от първите борци за правата на сексуалните малцинства, говори за хомосексуалността на редица видни германски политици, включително канцлер Бернхард фон Бюлов, който твърди, че е правил секс със секретарката си. Бранд направи мащабен излет, възнамерявайки да декриминализира хомосексуалността в страната: "Когато някой реши да се намеси по най-разрушителния начин в любовните отношения на другите, в същото време собственият му интимен живот престава да бъде личен въпрос."

До 50-те години лидерите на таблоидите присвоиха практиката на авторизация и започнаха да излагат всички богати и известни в преследване на провокативни заглавия. Основателят на масовото излизане в пресата може да се разглежда като списание Confidential, което обхваща детайлите от личния живот на политиците и известните личности. "Списанието започна истински ужас", признава веднъж прес-секретарът на изданието Лео Гилдия. "Всеки път, в навечерието на новото Поверително освобождаване, ние (хомосексуалистите) се страхувахме и си мислехме кой от нас ще напише този път", заяви актьорът Джордж Надер, който призна хомосексуалността си под натиск. Веднъж Хенри Уилсън, агентът на актьора Рок Хъдсън, дори трябваше да плати на гангстерите да заплашват редактора на конфиденциалност: докато списанието подготвяше материал за партията на Уилсън, която беше хомосексуална.

За Sippl Outing, той завършил трагично: семейството му го отхвърлило, той започнал да пие и умирал преди да навърши петдесет

Понякога ставаше въпрос за съд, например след излизането на известния пианист Валентино Либерасе в вестник "Дейли Миррор". Изпълнителят е завел дело за клевета и е осигурило плащане в размер на 53 хиляди долара. Но след като Либераси умира от СПИН през 1987 г., вестникът поиска компенсация, позовавайки се на валидността на неговите предположения.

След протестите на 60-те години в САЩ и новата вълна на борба за правата на ЛГБТ, слуховете за хомосексуалността на известни хора се превръщат в политически изявления. Сега таблоидите не само изнудваха и излагаха знаменитости, но и наеха хомосексуални журналисти, които се бореха едновременно за правата на малцинствата и донесоха големи пари със сензационни материали.

Сега е почти невъзможно да си представим, че телевизионният водещ Елън ДеГенерес, известна с борбата за правата на хомосексуалистите, обяви ориентацията си заради излизането. При същите обстоятелства, друга лесбийска водеща, Рози О'Донъл, излезе. Мишел Мусто, колумнист в The Village Voice, беше открито гей публиката, която си постави за цел да направи LGBT общността по-видима и приемлива за хетеросексуалните.

През 1989 г. се появи емблематичното списание „queer“ OutWeek, за което екскурзията стана важна част от редакционната политика. „Ние наричаме„ излизане ”на журналистическо движение за равно третиране на хомосексуалистите и хетеросексуалните в медиите. Няма да чакаме в мълчание за утопично бъдеще, но ще действаме сега“, каза един от редакторите на списанието, Габриел Ротелло. Целта на публикацията е не само да разкрие лицемерни политици, но и да покаже, че "да си гей или лесбийка не е толкова гротескно".

В OutWeek имаше редовна колона, "Gossip Review," от журналиста Michelangelo Signorile, в която той редовно говори за хомосексуалността на известни хора. Започва запис на разкрития с авторството на Малкълм Форбс, известния финансов магнат и собственик на списание Forbes. След това Signorile огласи хомосексуалността на актрисата Фани Флаг, проправителствения журналист Пит Уилямс, актьора Чаз Боно (който по-късно стана активист на ЛГБТ), както и актьора Ричард Чембърлейн. Освен това журналистът призова за отговорността на влиятелните хомосексуалисти, които останаха извън проблемите на общността: дискриминация и епидемия от СПИН. В материалите си той се обърна към Дейвид Гефен, съосновател на студиото DreamWorks, и известната светска журналистка Лиз Смит.

Доскоро блогър Перес Хилтън активно участваше в излизането на знаменитости. Под неговия натиск актьорът Нийл Патрик Харис (сега известен активист на ЛГБТ) и певицата Ланс Бас излязоха. Перес призова участниците от Keming Space и Jodie Foster да излязат. Въпреки това, през 2010 г. блогърът публично се покая за действията си по телевизионното предаване "Елън" след вълна от самоубийства на хомосексуалисти в юношеска възраст в САЩ.

Отговорът на неоконсерваторите

В края на 80-те и началото на 90-те години Америка преживява неоконсервативна завой, което води, наред с други неща, до нарастване на традиционалистките инициативи. Сексуалното образование беше изоставено в полза на разказване на истории за ползите от въздържанието преди брака, стана възможно да се извършат аборти само по медицински причини, а консервативните политици активно се противопоставиха на ЛГБТ хората, включително опитващи се да откажат финансиране в училища, където те описват гей и лесбийки по позитивен начин , намаляват държавните субсидии за борба с ХИВ, а през 1993 г. демократите вече са извършили известния закон “Не питай, не казвай” (“Не питай, не казвай”), забраняващ на военнослужещите да рекламират своята сексуална ориентация. заплаха от уволнение (законът обаче е компромис по отношение на предишната пълна забрана за гей услуги в армията).

В отговор на правителствения тормоз радикалните активисти на ЛГБТ започнаха да излагат основните гей политици, които подкрепиха дискриминационни закони. Първият в тази серия беше напускащ сенатор от Орегон, Марк Хетфийлд, през 1989 г., който подкрепи закон, забраняващ на ХИВ-позитивните хора да емигрират в Съединените щати. Хомосексуалистите, водени от активиста Майкъл Петрелис, уплашиха Хетфийлд в малко градче близо до Портланд и викаха силно за ориентацията му пред събралата се тълпа.

По-късно Петрелис и неговите сътрудници повториха действието на публичното излизане, но вече по стъпките на Капитолия във Вашингтон. По време на редовна пресконференция Петрелис посочи имената на единадесет служители, включително осем членове на конгреса, които прикриха хомосексуалността си. Наоколо имаше много журналисти - много от тях пишеха за действието, но никой не е разкривал имената.

В списъка на Петрелис беше Стив Гандерсън, представител на щата Уисконсин. Месец след митинга Капитолий Петрелис случайно срещна Гъндерсън в гей-бар във Вирджиния. Активистът поиска политикът да излезе и да се застъпи за ЛГБТ хората и получи иронична забележка: "Отворена съм. Седя в този бар, нали?" Петрелис плесна съдържанието на чашата си в лицето на Гандерсън и извика, че в бара има служител.

Активистът беше изключен от бара, а историята не получи много публичност. Но след този инцидент Гундерсън преразгледа мнението си за правата на ЛГБТ и започна активно да се противопоставя на дискриминационните закони. През 1994 г. неговата ориентация бе публично оповестена в дебата в Конгреса. Така Гундерсън стана първият открит хомосексуален републикански политик.

Свещеници и съжаления

В началото на 90-те години излизането става пречка за активни борци за правата на ЛГБТ, а именно британската радикална организация OutRage !. Някои активисти смятат, че прякото им задължение е да излагат лицемерни политици и обществени фигури, а останалите смятат, че това е голяма намеса в личния им живот. В резултат на това част от активистите (от първата група) се отделят от OutRage! и стана известен като "Гомики, изкореняване на скритата сексуалност" (Fagots Rooting Out Closeted Sexuality - FROCS).

Питър Татчел стана оратор на новата организация. Благодарение на връзките му с журналисти, FROCS организира пресконференция, на която обявиха намерението си да популяризират хомосексуалността на 200 публични личности, които „лицемерно се противопоставят на ЛГБТ”. Публичното обявяване на десет свещеници на Англиканската църква през 1994 г. стана най-силната кампания на организацията. Активистите прекъснаха церемонията по посвещаване на новия епископ на окръг Дърам, Майкъл Търнбул, обявявайки своята хомосексуалност. Освен това те донесоха със себе си плакати с имената на други хомосексуални духовници и ги насърчиха да излязат. Основната жалба на активистите е, че Търнбул и неговите колеги се противопоставят на ръкополагането на гейовете като свещеници по всякакъв начин.

От време на време, обаче, идват от OutRage! използваха още по-агресивни методи за излизане, включително изнудване. Година след митинга в Дърам Питър Тачъл започна да говори с лондонския епископ Дейвид Хоуп в лична кореспонденция, призовавайки го да излезе. Историята удари пресата, която започна да прави предположения за ориентацията на епископа. В резултат на това свещеникът трябваше да проведе пресконференция, на която обяви, че участниците в радикалното крило на OutRage! притисна го.

Същата тактика на Outage! служители. През 1995 г. групата писа на двадесет членове на парламента, предупреждавайки, че ако не престанат да подкрепят хомофобния закон, OutRage! говорят за тяхната ориентация в обществото. Два месеца по-късно един от политиците - Джеймс Килфедер - умира от инфаркт в деня, в който един от вестниците планира да разкрие своята хомосексуалност. Медиите незабавно свързват смъртта му с натиск от страна на ЛГБТ активисти.

По-късно Питър Тачъл нарече акциите на "двусмислена практика" и каза, че Обезчестяването! те свършиха чудесна работа, но, за съжаление, не успяха да обяснят на обществеността, че излизането трябва да се прилага само за лицемерни политици и обществени фигури.

Републиканецът Лари Крейг

Изпратете имейл на сливи и тийнейджъри в Конгреса

Появата на електронна поща и социални мрежи направиха изходящите по-достъпни. ЛГБТ активистът Майкъл Роджърс може да се счита за истински шампион в тази област. В блога си BlogActive.com той разкрива и хомосексуални политици, които подкрепят дискриминационни закони.

През 2004 г. Роджърс публикува запис на разговори в линията "Mega Mates Line" - телефонна гей услуга за запознанства - с участието на представител Едуард Шрок. Преди това републиканците активно подкрепиха забраната за гей браковете и службата в армията на ЛГБТ хората. Седмица по-късно Шрок отхвърли втората си предизборна кампания.

Две години по-късно Роджърс в своя блог говори за хомосексуалността на конгресмена от Айдахо - Лари Крейг. Той посочи, че Крейг е свързан със скандала в Конгреса, който се случи през 1983 г .: по това време няколко политици подозираха употребата на кокаин и секс с непълнолетни. Роджърс описа няколко случая на хомосексуалните отношения на Крейг, които се случиха неотдавна. Конгресменът публично отрече всички обвинения до осем месеца по-късно той е бил арестуван за "неприлично поведение на обществено място" в компанията на мъж. Крейг отрече всичко до последното: "Аз не съм гей. Никога не съм бил гей. Загубих си нерв и направих погрешно решение." Година по-късно кандидатът за републикански президент Мит Ромни публично отхвърли политиката от изборните дела и я нарече разочарование за американците. "Той не ме хвърли само в една изборна пързалка, той мина през мен няколко пъти", каза ми по-късно Крейг в интервю.

"Аз не съм гей. Никога не съм бил гей. Загубих си нерв и взех погрешно решение"

Но може би най-силният случай на Роджърс е прочутият скандал с републиканския Марк Фоли. В продължение на няколко години конгресменът от щата Флорида провежда активна кореспонденция с непълнолетни ученици, които са практикували конгреса в рамките на дългосрочната програма Kongressional Pages. Фоли, който преди това не беше публикувал своята хомосексуалност и се отличаваше с хомофобска реторика в Конгреса, редовно атакуваше младите хора с еротични имейли и правеше срещи у дома. Роджърс говори за републиканската хомосексуалност един месец преди медиите да публикуват кореспонденция по електронната поща и тийнейджърски свидетелства. В резултат на разследването Фоли не получи наказателна присъда, загубила репутация и проблеми с по-нататъшната си кариера, тъй като всички стажанти достигнали възрастта за съгласие за сексуалност.

Интересното е, че повечето от изходящите скандали се състояха с участието на членове на Американската републиканска партия, известна с консервативната си позиция и опозиция срещу ЛГБТ хората. Въпреки това, с течение на времето хомосексуалистите, подкрепящи републиканците, създадоха своя собствена ЛГБТ организация, GOProud, а през 2011 г. направиха изява на Тони Фабрицио, ръководител на кампанията на губернатора на Тексас Рик Пери, който използваше хомофобски плакати в кампанията си. "Тони Фабрицио не е жертва. Напълни джобовете си с гей републикански пари в продължение на години, а сега започна да ги демонизира, за да получи повече точки в политическата надпревара", каза изпълнителният директор на GOProud Джими Ласалвия.

Няма извинения

В Русия излизането никога не се превръща в решаващо средство за политическа борба. Видео компромисът, в който мъжкият герой е заснет в компанията на млади мъже, намекващ за сексуалния характер на срещата, е използван само в бизнес войни и театрални сражения и никога не излиза извън YouTube.

Преди две години посланието, че в руския елит има хомосексуалисти, се чува от устните на омразния ЛГБТ активист Николай Алексеев. След това вестник „Известия” публикува текст с прогноза, че ЛГБТ общността се е подготвяла да „изобличава” хомосексуалността на големите руски чиновници и финансисти. Малко по-късно на няколко градски съвета в Москва се появиха мистериозни плакати с логото на вестника, имената на държавните служители и обяснение, че те не са "гей". Плакатите не висяха по улиците на Москва в продължение на 24 часа, бързо бяха демонтирани и действието бе признато за фалшива фабрика. Идеята за издаване на автори на политици, които биха могли да участват в приемането на дискриминационни закони (по-специално за „пропаганда на нетрадиционни отношения“), беше доста популярна едновременно, а аргументите на руските либерали почти не се различаваха от обясненията на техните западни колеги.

Идеята за разходка беше доста популярна за политиците, които може би са участвали в приемането на дискриминационни закони.

И все пак, колкото и да се опитва да оправдае факта, че това е политическа декларация, всъщност винаги е намеса в личния живот на друг човек. Нещо повече, излизането от политическия инструмент все повече започва да се превръща в банално удовлетворение от любопитство, надничане или просто тромаво журналистическо действие. Най-силният скандал от последните години може да се нарече публикация в The Daily Beast по време на Олимпийските игри в Рио де Жанейро. Кореспондентът на вестника активно седеше в приложението за игра на Гриндр по време на олимпийските игри и сподели своите наблюдения, т.е. каза, че жителите на Олимпийското село са хомосексуални. Материалът предизвика голям скандал и публикацията трябваше да се извини и да изтрие текста. От страна на The Daily Beast, това не беше само нарушение на личното пространство на някой друг, но и много опасна стъпка: някои от спортистите дойдоха от страни, където хомосексуалността все още се счита за престъпление.

Преди две години телевизионната водеща Ксения Собчак реши публично да говори за хомосексуалността на колегата си, като обясни, че шоубизнесът трябва да се държи честно, но на следващия ден свали пощата си в социалните мрежи. Приятели и колеги осъдиха Собчак, подчертавайки, че жертвата й не е лицемерна длъжностно лице, така че екскурзията не може да бъде оправдана с никакви благородни мотиви.

Разходката е хомофобско оръжие

Модерният излет е опасен и фактът, че още повече стигматизират гейовете. И не става въпрос само за лично отмъщение или за желанието на таблоидите да получат усещане, а за правителствени и обществени инициативи.

Например, в 2016 году сенатор от штата Техас Конни Бёртон внёс на рассмотрение закон, по которому школьные учителя стали бы обязаны сообщать родителям своих учеников всю информацию о них, в том числе подозрения в нетрадиционной сексуальной ориентации. "Это нарушение личного пространства и откровенная угроза ЛГБТ-подросткам. Школьные классы для многих детей являются безопасным местом, которого их хотят лишить", - посчитала Диэнн Куэллар, одна из местных ЛГБТ-активисток.

Похожую стратегию однажды избрали и в России. Елена Климова, глава организации "Дети-404", рассказала, как парень-гомосексуал решил обратиться в петербургский центр психологической поддержки FROG. Говорейки за неговата ориентация, в отговор, той чу: "Нашият телефон не е за п *** растов." Психологът затвори. Човекът написал жалба до ръководителя на центъра Александър Бронщайн и чул за същия отговор. След това Бронщайн публикува отворено писмо, в което нарича хомосексуалността "грях", като прикачи линк към хомосексуалната страница "ВКонтакте". Скоро този пост беше премахнат, а вместо него на официалната страница на центъра имаше видео с аргументите на Владимир Путин за гей браковете в Европа.

Принудителната разходка беше приета от руски престъпници. Миналата година в Санкт Петербург една банда млади хора притежаваше най-малко двадесет души, които се запознаваха с хомосексуалисти чрез молби, а когато се срещнаха, те ги биеха и изнудваха пари, които рискуваха да разкажат на своите роднини и приятели за ориентацията им. Престъпниците получиха за мълчание сумата от около 100 хиляди рубли.

Излитането вече не е необходимо

Сегашната ЛГБТ общност в по-голямата си част осъжда излизането, считайки го за остаряла и доста опасна практика. Бивши активисти, които са използвали този начин на борба за равенство, открито съжаляват за действията си. И наистина, има много въпроси за разходка. Кой от политиците заслужава "излагане"? Кой трябва да го реши? Възможно ли е да направите екскурзия срещу хора, които не са навредили на ЛГБТ общността? Възможно ли е да се гарантира, че лицемерният политик ще издържи на бикове? Какво да правите, когато сте изправени пред ежедневен излет?

Миналата година жертвата на екскурзията дори отмъсти на нарушителите. Милиардерът от Силиконовата долина Питър Тийл всъщност затвори онлайн списанието Gawker: публикацията бе фалирала от глоби за съдебни дела от боец Хълк Хоган (Thiel финансира съдебните си разходи), чието интимно видео беше публикувано на сайта. Основателят на сайта, Ник Дентън, обяви акта на Тиел за "лична вендета" - преди няколко години сайтът публикува информация за неговата хомосексуалност - и атака срещу свободата на словото.

В интерес на истината, екскурзията изигра роля в борбата за правата на ЛГБТ в света. Суровите действия на активистите доведоха до факта, че все повече публични хора говориха за своята сексуалност, а консервативните политици се научиха да поемат отговорност за своите действия. Практиката на разходка е била възпираща при разглеждането на хомофобните закони. Днес на Запад парламентарните процедури и общественият натиск поемат тази роля. А етичната нечистота на излизането е очевидна дори за противниците на хомофобията.

Русия упорито демонстрира хомофобия на държавно ниво: политик, който ще подкрепи ЛГБТ хората, ще загуби мястото си в Държавната дума, отколкото ще получи одобрението на колегите си. Дискриминационните закони водят до улична агресия към гейовете и дори до тяхното унищожаване - какъвто е случаят с най-консервативните руски региони. С други думи, в хомофобна среда екскурзията става много пъти по-опасна: тя вече не е просто нарушение на личните граници или инструмент на натиск върху небрежно длъжностно лице (като излагане на корупция), а евентуална заплаха за сигурността.

снимки: Библиотека на Конгреса, Wikimedia Commons, Getty Images (2)