10 неетични психологически експеримента от историята на науката
В името на откритията или развитието, учените отиват при най-удивителните експерименти: например, те се опитват да определят жанра на филм от композицията на въздуха в кино или измислят бактериални батерии. Но има много малко, което може да бъде сравнено по сложност дори с най-привидно неподходящия психологически експеримент. Трудно е да се предскаже поведението на човешката психика, важно е да се вземе предвид максималният риск, да се разгледат последствията в дългосрочен план и, разбира се, стриктно да се спазва поверителността.
Съвременните етични постулати, към които са ориентирани авторите на изследванията с човешко участие, започват да се оформят отдавна - започвайки с десет точки от Нюрнбергския кодекс, приети през 1947 г. в отговор на чудовищните медицински експерименти на Йозеф Менгеле в концентрационни лагери. Тогава дойде Хелзинкската декларация, докладът на Белмонт, ръководството на Съвета на международните медицински организации (CIOMS) от 1993 г. и други декларации и резолюции. По-късно говорихме за психологически експерименти - сега целият свят се фокусира върху ежегодно актуализираните препоръки на Американската психологическа асоциация. Ние говорим за най-противоречивите (и просто нечовешки) експерименти с човешката психика и животни, които днес е малко вероятно да преминат през комисия по етика.
Всичко се е случило през 1920 г. в университета „Джон Хопкинс“, където професор Джон Уотсън и неговата възпитаничка Розали Райнер, вдъхновени от успеха на руския физиолог Иван Павлов за формирането на условни рефлекси при кучета, искаха да видят дали това е възможно при хората. Те проведоха изследване на класическото състояние (създаване на условен рефлекс), опитвайки се да развият реакцията на човек към обект, който преди това е бил неутрален. Деветмесечно дете стана участник в изследването, което се появява в документите като „Алберт Б”.
Проверявайки реакциите на момчето към предмети и животни, Уотсън забелязал, че бебето чувствало особено съчувствие към белия плъх. След няколко неутрални показания демонстрацията на белия плъх бе придружена от метален удар с чук - в резултат на това всяка последваща демонстрация на бял плъх и други космати животни бе придружена от Алберт с панически страх и явно отрицателна реакция, дори когато нямаше звук.
Трудно е да си представим каква умствена манипулация може да се окаже за детето - но ние не знаем за това: Алберт е трябвало да е умрял от не-експериментално свързано заболяване на шестгодишна възраст. През 2010 г. Американската психологическа асоциация успя да установи самоличността на "Алберт Б". - Оказа се, че това е Дъглас Мерит, син на местна медицинска сестра, която получи само един долар за участието си в проучването. Въпреки че има версия, че може да е известен Алберт Баргер.
Този експеримент през 1968 г. е проведен от Джон Дарли и Биб Латан, проявявайки интерес към свидетели на престъпления, които не са направили нищо, за да помогнат на жертвата. Авторите са особено заинтересовани от убийството на 28-годишната Кити Дженовезе, която е била пребита до смърт пред много хора, които не са се опитали да предотвратят престъпника. Няколко резерви относно това престъпление: първо, важно е да се има предвид, че информацията за „38 свидетели“, за която пише „Таймс“, не е потвърдена в съда. Второ, повечето свидетели, без значение колко от тях, не са видели убийството, а само са чули непоследователни писъци и са били убедени, че това е „обичайна кавга между познати“.
Дарли и Латън проведоха експеримент в аудиторията на Колумбийския университет, където всеки участник беше помолен да попълни опростен въпросник и след известно време димът започна да прониква в стаята. Оказа се, че ако участникът е сам в стаята, ще докладва дим по-бързо, отколкото ако наблизо има някой друг. Така авторите потвърждават съществуването на "ефект на свидетел", което предполага, че "не трябва да действам, а други". Постепенно експериментите стават все по-малко етични - и от дима като фактор за проверка Дарли и Латан преминават към използване на записа с гласа на човек, който се нуждае от спешна медицинска помощ. Разбира се, без да информира участниците в експеримента, че инфаркт е имитиран от актьор.
Авторът на този експеримент, Стенли Милграм, ми каза, че иска да разбере какво е накарало уважаваните граждани на Третия райх да участват в жестоки актове на Холокоста. И как би могъл гестапоският офицер Адолф Айхман, който е отговорен за масовото унищожение на евреите, да обяви на процеса, че не е направил нищо специално, а просто „поддържал ред“.
Всеки тест включваше няколко "ученици" и "учители". Макар Милграм да говори за случайното разпределение на ролите, в действителност участникът в изследването винаги е действал като „учител”, а „наетият” актьор е „студент”. Те бяха поставени в съседни стаи, а „учителите” бяха помолени да натиснат бутон, който изпраща малък токов разряд на „ученика” всеки път, когато дава грешен отговор. „Учителят“ знаеше, че с всеки следващ натиск разрядът се увеличава, както се вижда от стоновете и виковете от съседната стая. Всъщност нямаше никакъв ток, писъците и молбите бяха само успешна актьорска игра - Милграм искаше да види докъде е готов човек с абсолютна власт. В резултат на това ученият заключава, че ако сегашните изхвърляния са реални, повечето "учители" биха убили своите "ученици".
Въпреки противоречивия етичен компонент, експериментът на Милграм наскоро бе повторен от полски учени, ръководени от психолог Томаш Грзиб. Както и в оригиналната версия, тук нямаше никакъв ток и модераторът продължаваше да настоява за продължаване на експеримента, като използваше фразите "нямаш избор" и "трябва да продължиш". В резултат на това 90% от участниците продължават да натискат бутона, въпреки виковете на човека в съседната стая. Вярно е, че ако една жена се оказа „ученик“, „учителите“ отказват да продължат три пъти по-често, отколкото ако на нейно място има мъж.
През 50-те години Хари Харлоу от Университета на Уисконсин изследва пристрастяването на бебетата като използва резус маймуни. Те бяха отбити от майка си, заменяйки ги с две фалшиви маймуни - от плат и тел. В същото време, "майката" на мека кърпа нямаше никаква допълнителна функция и жицата хранеше маймуната от бутилка. Детето обаче прекарва по-голямата част от деня с мека „майка“ и само около час на ден до „майката“ на жицата.
Харлоу също използва тормоз, за да докаже, че маймуната изважда „майката“ от тъканта. Той умишлено уплашил маймуните, гледайки към кой модел се завтече. Освен това той провежда експерименти, за да изолира малките маймуни от обществото, за да докаже, че тези, които не са се научили да бъдат част от група в ранна детска възраст, няма да могат да се асимилират и се чифтосват, когато станат по-възрастни. Експериментите на Харлоу бяха преустановени поради правилата на АПА, насочени към спиране на злоупотребата с хора и животни.
Начална учителка от Айова, Джейн Елиът, проведе проучване през 1968 г., за да покаже, че всяка дискриминация е несправедлива. Опитвайки се на следващия ден след убийството на Мартин Лутър Кинг да обясни на учениците каква е дискриминацията, тя им предложи упражнение, което беше включено в учебниците по психология като „Сини очи - кафяви очи“.
Разделяйки класа на групи, Елиът цитира фалшиви изследвания, които твърдят, че една група е по-малко от другата. Например, тя може да каже, че хората със сини очи са по-умни и по-интелигентни - и скоро стана ясно, че групата, чието превъзходство е заявено в началото на урока, се справя по-добре със задачите и е по-активна от обикновено. Другата група стана по-затворена и сякаш загуби чувството си за сигурност. Етиката на това изследване е поставена под въпрос (дори само защото хората трябва да бъдат информирани за участието си в експеримента), но някои от участниците съобщават, че тя е променила живота им към по-добро, позволявайки им да изпитат какво прави дискриминацията на дадено лице.
В края на 30-те години Уендел Джонсън, изследовател на речта, смятал, че причината за заекването му може би е бил учител, който веднъж каза, че заеква. Предположението изглеждаше странно и нелогично, но Джонсън реши да провери дали ценностните оценки могат да бъдат причина за проблеми с речта. Като Мери Тейлър като аспирант като асистент, Джонсън избра две дузини деца от местно сиропиталище - те бяха идеално подходящи за експеримента поради липсата на уважавани родителски фигури.
Децата са разделени на случаен принцип в две групи: първата е казана, че речта им е красива, а втората - че имат отклонения и не могат да избегнат заекването. Въпреки работната хипотеза, нито един човек от групата не започна да заеква във финала на изследването - но децата имаха сериозни проблеми със самочувствието, безпокойството и дори някои признаци на заекване (което обаче изчезна след няколко дни). Сега експертите са съгласни, че подобно предложение може да увеличи заекването, което вече е започнало, но корените на проблема все още трябва да се търсят в неврологични процеси и генетична предразположеност, а не в грубостта на учителите или родителите.
През 1971 г. Филип Зимбардо от Станфордския университет провежда известен експеримент за затвор, за да изучава поведението на групата и влиянието на ролята върху личностните черти. Зимбардо и неговият екип събраха група от 24 ученици, които бяха считани за физически и психологически здрави и се записаха да участват в "психологическо проучване на затворническия живот" за 15 долара на ден. Половината от тях, както е известно от германския филм "Експеримент" през 2001 г. и американския римейк за 2010 г., станаха "затворници", а другата половина станаха "надзиратели".
Самият експеримент се проведе в мазето на психологическия отдел в Станфорд, където екипът на Зимбардо създаде импровизиран затвор. На участниците беше дадено стандартно въведение в затворническия живот, включително препоръки за „пазачи“: за да се избегне жестокостта, но да се запази ред по какъвто и да е начин. Още на втория ден „затворниците“ се бунтуваха, барикадираха в килиите си и пренебрегваха „охраната“ - а последният реагираше с насилие. Те започнаха да разделят "затворниците" на "добри" и "лоши" и измислиха сложни наказания за тях, включително самотна задържане и публично унижение.
Експериментът трябваше да продължи две седмици, но бъдещата съпруга на Зимбърдо, психологът Кристина Маслах, каза на петия ден: "Мисля, че това, което правите с тези момчета, е ужасно", така експериментът беше спрян. Зимбардо получи широко признание и признание - през 2012 г. спечели следващата награда - златен медал на Американския психологически фонд. И всичко ще бъде наред, ако не за едно нещо, а под формата на скорошна публикация, която поставя под въпрос заключенията от това, и следователно хиляди други изследвания, основани на експеримента в Станфорд. Аудиозаписите останаха от експеримента и след задълбочен анализ на тях се появиха подозрения, че ситуацията излиза извън контрол не спонтанно, а по искане на експериментаторите.
Манипулирането на хора не е толкова трудно, ако го правите постепенно и разчитате на авторитет. Това се доказва от експеримента "Третата вълна", проведен през април 1967 г. в калифорнийско училище с участието на десетокласници. Авторът беше учител по история на училището, Рон Джоунс, който искаше да отговори на въпроса на учениците как хората могат да следват Хитлер, знаейки какво прави.
В понеделник той обяви на студентите, че планира да създаде младежка група в училище, а след това отдавна разказа колко важна е дисциплината и подчинението в тази област. Във вторник той разказа за силата на единството в сряда - за силата на действието (на третия ден няколко души от други класове се присъединиха към „движението“). В четвъртък, когато учителят говори за силата на гордостта, в аудиторията се събраха 80 ученици, а в петък почти 200 души слушаха лекция за „националната младежка програма за доброто на хората”.
Учителят заяви, че наистина няма движение, и всичко това е измислено, за да покаже колко лесно е да се увлече с погрешна идея, ако се сервира правилно; учениците напускат стаята много депресирани, а други - със сълзи в очите си. Фактът, че е проведен спонтанен училищен експеримент, стана известен едва в края на 70-те години, когато Рон Джоунс разказа за това в една от своите педагогически творби. И през 2011 г. в Съединените щати дойде документален филм "План за урок" - той показва интервюта с участници в този експеримент.
Днес хората редовно говорят за идентифициране на пола и за факта, че всеки има право сам да разреши този въпрос. Какво ще стане, ако заместването се осъществи без знанието на човека, например в детството? Един случай, за който не се мислеше като за експеримент, но стана един, показва, че чувството ни за себе си е трудно да се заблуди - и ясно показва колко чудовищни могат да бъдат последствията, когато хората не могат да живеят в хармония със собствения си пол.
Близнаци са родени в канадско семейство, а един от тях, Брус, е бил на седем месеца поради проблеми с уринирането, той е бил обрязан. Операцията е сложна, пенисът е силно повреден и трябва да бъде отстранен. След това обърканите родители видяха по телевизията реч на професор Джон Мани, който говореше за транссексуални и интерсексуални хора. Наред с други неща, той каза, че развитието на децата, които са имали „корективни” операции в ранна възраст, протича нормално и те се адаптират добре към новия пол. Реймърс се обърнали към Мани лично и чули същото: психологът ги посъветвал да извършат операция за премахване на половите жлези и отглеждане на дете като момиче на име Бренда.
Проблемът беше, че Бренда не искаше да се чувства като момиче: не му беше удобно да седи, докато уринираше, а фигурата му запази мъжки черти, които, за съжаление, бяха подигравани от връстници. Въпреки това, Джон Мани продължава да публикува статии в научни списания (разбира се, без да се наричат имена), които твърдят, че с детето всичко е в ред. В юношеството Бренда трябваше да претърпи нова операция - този път да създаде изкуствена вагина, за да завърши „прехода“. Но тийнейджърът категорично отказа да го направи - и родителите му най-накрая му разказаха какво се е случило. Между другото, най-силният емоционален стрес, който хората изпитали по време на израстването на Бренда, засегна всички членове на семейството: майката страда от депресия, бащата започва да пие все по-често и брат му се изолира в себе си.
Животът на Бранд беше нещастен: три опита за самоубийство, промяна на името на Давид, изграждане на самоидентификация, няколко реконструктивни операции. Дейвид се оженил и осиновил три деца от своя партньор, и тази история станала известна през 2000 г. след издаването на книгата на Джон Колапинто, "Природата го е направила така: момче, което е израсло като момиче". Историите с щастлив край все още не са успели: психологическите затруднения на Давид не изчезнаха и след свръхдоза на брат си, той не остави самоубийствено пране. Той напуснал работата си и напуснал съпругата си, през май 2004 г. той се самоубил.
Корица: Езер - stock.adobe.com