Тормоз и осъждане: Къде е границата?
Александър Савина
Напоследък се чуват само приказки за примамки. Неотдавна говорителят на руския президент, Дмитрий Песков, призова за прекратяване на тормоза на ученик от Нови Уренгой, който направи реч в Бундестага: момчето разказа историята на немски войник, който се сражава на страната на Вермахта в битката при Сталинград и казва, че не всички германски войници искат да се бият между те също са били "невинни жертви" - първо, обвинен е в оправдаването на нацизма в социалните мрежи, а по-късно започват да идват заплахи към него. Те говореха за тормоза, когато обсъждаха скандала в Холивуд, а не само операторите, които прекратяваха договорите, се наричаха тормозните субекти, но и абонатите на социалните мрежи (както в САЩ, така и в Русия), които просто обсъждаха силната история в частни разговори.
Между груповото осъждане и тормоза мнозина трудно намират ясна граница. Може ли масовото действие на жертвите срещу Харви Вайнщайн да се смята за бикове? Или Уейнщайн не е жертва, а виновникът за преследването, тъй като той прекарва цяла година в събиране на мръсотия върху жертвите и журналисти, които подготвят разследване за него? Как да се справим със ситуацията с Карл Сарджънт, бивш министър на правителството на Уелс, който се самоубил, след като няколко жени повдигнали обвинения срещу него - Сарджент казал, че никога не е бил обяснен какви са тези обвинения?
Биковете се наричат "тип агресивно поведение, когато човек умишлено и многократно нанася вреди или унижава друг". Трудно е за жертвата на тормоз да се защитава от агресия, а физическото и психологическо насилие по никакъв начин не е свързано с нейните собствени действия - тоест, тя не прави нищо, за да го "заслужи". Тормозът приема много форми - може да бъде присмех, разпространението на слухове и клюки, призоваване на имена, увреждане на лични вещи, заплахи, бойкоти, побои, физическо насилие и всякакъв друг вид тормоз. Отделно, излъчвайте кибертормоз - тормоз през интернет, от който жертвата е по-трудно да избяга: преместването в друг град или промяната на средата няма да разреши проблема.
Винаги има дисбаланс на властта в сърцето на бика: жертвата обикновено е по-слаба от своя насилник или не може да намери смелост да му отговори. От тази гледна точка, това, което се случва с Харви Вайнщайн, Кевин Спейси и Луи С. Кей, е трудно да се възприеме като тормоз. Онези, които се противопоставят на тях, нямат превъзходство (много жертви по време на събитията са били в началото на кариерата си, за някои опозицията на продуцента е краят на кариерата им или сериозно ги забавя), а известният продуцент, спечелил Оскар актьор и известният комик имаше много възможности да им отговори: Имаше екипи за връзки с обществеността, впечатляващ кредит на доверие и финансови възможности, които направиха възможно разрешаването на конфликта, без да се засяга съдът.
В интернет границата между осъждането и публичното унижение се изтрива особено бързо: достатъчно е да си припомним историята на Моника Левински - както тя се нарича, „нулевия пациент“ на кибертормоза.
Противниците на публичните „кампании” обвиняват участниците си в факта, че ако група от слабите атакува силните, слабостта и силата автоматично сменят местата. Но да се помисли какво се случва като целенасочена кампания за унищожаване на конкретен човек (в руския контекст, по този повод, партийните комитети и комсомолските събрания са по-често споменавани) е заместване на понятия. Жертвите, които от много години не можеха да признаят какво се е случило с тях, най-накрая намериха сили да го направят. Груповото признаване в повечето случаи дава на жертвите чувство за сигурност: обвинявайки големия шеф само за престъплението, просто не е безопасно.
Британската Лора Бейтс, основателка на проекта "Всекидневен сексизъм", отбелязва, че последствията от приемането на насилие могат да бъдат много трудни за самите жертви: "Днес повече от две трети от жените се сблъскват с тормоз по време на работа. Осемдесет процента от тях не могат да кажат това. кой го направи в края на краищата, те казаха, че след това положението не се е променило - и 16% са казали, че е станало още по-лошо. Изповедите на другите позволяват на жертвите да говорят свободно за своя опит.
Масовото осъждане на престъпление или обида е нормална реакция, която сама по себе си по никакъв начин не може да бъде свързана с бикове: тя е по-скоро списък с факти и обсъждане на норми. Но това, уви, не означава, че човек не може да се развива в друг. В интернет границата между осъждането и публичното унижение се изтрива особено бързо: достатъчно е да си припомним историята на Моника Левински, както тя нарича себе си, „нулевия пациент“ на кибертормоза. През 1998 г. Левински стана член на мощен политически скандал във връзка с аферата с женен американски президент Бил Клинтън - и това съсипа кариерата си. В известния си разговор с TED тя каза, че реакцията на грешките, които е направила, е непропорционална на случилото се: „Вниманието и осъждението, които причиних - не историята, а себе си - се оказаха безпрецедентни. , глупак и, разбира се, "тази жена." Всички ме познаваха, но почти никой не знаеше, ясно е: лесно е да се забрави, че "тази жена" е многоизмерна, тя има душа и след като всичко беше с нея добре.
Когато човек е осъден за явно неодобрен акт, границата между социалното осъждане и тормоза също се изтрива доста лесно - просто защото осъждащите са убедени, че всички мерки са подходящи в подобна ситуация. Това се случи например с Джъстин Сако: в края на 2013 г. тя, тогава още PR-мениджър на американската медийна компания IAC, отлетя от Ню Йорк до роднини в Южна Африка. Докато чакаше полетите, тя публикува в Twitter не най-толерантните и фините шеги - например, по време на прехвърлянето в Хийтроу тя пише: „Студено, сандвичи с краставици, лоши зъби - отново съм в Лондон!“. Преди да се качи на полет до Кейптаун, тя пише: „Аз летя до Африка. Надявам се, че не хващам СПИН там. Шутка! Бяла съм.“
По-късно в интервю с Джон Ронсън, авторът на книгата "Така че си се срамувал публично", Джъстин каза, че шегата не е расистка ("Казано по-просто, не исках да насочвам вниманието към проблема със СПИН или да разяждам целия свят, така че животът ми да се разпадне. Американците изглежда са в балон по отношение на всичко, което се случва в по-бедните страни. Исках да се смея на този балон ”), но събитията се развиха по-бързо, отколкото тя имаше време да реагира и да им обясни. Сако имаше полет от единадесет часа и докато тя беше офлайн, нейното чуруликане отлетя от мрежата. Потребителите на Twitter бяха възмутени от расистката шега и поискаха тя да бъде уволнена от IAC - компанията заяви, че поведението на служителя е неприемливо, но не могат да се свържат с нея, докато тя е в самолета. Хаштагът #HasJustineLandedYet ("Джъстин вече е летял?") Стигна до върха на света Twitter - и Джъстин започна да получава заплахи и желае да получи СПИН след изнасилване. Когато момичето най-накрая стигна до Кейптаун, включи телефона и разбра какво се случва, тя вече беше чакана на летището: един потребител на Twitter направи снимка на нея и качи снимката в мрежата, за да покаже на всички, че Джъстин наистина е долетял.
Историята бързо е забравена, но животът на Сако никога не се е върнал към нормалното. След като е била уволнена, тя е работила месец в благотворителна организация в Африка, а сега се опитва да избегне публичността - и отказва да каже за коя компания работи, за да не привлича твърде много внимание. Скандалът повлия на личния й живот ("Аз съм сам - но не толкова, че мога да отида на срещи, защото днес всички подхождат на хора, с които искат да отидат на среща") и на работа - в едно от интервютата тя призна, че се надява че някой път, когато попитате името й в Google, страницата на LinkedIn ще отпадна.
Обиди, заплахи, разкриване на лична информация като адреси, дебне - всичко това е много по-близо до тормоз, отколкото до здравословна дискусия.
Подобна история се случи през същата 2013 г. на технологичната конференция PyCon. Участник на конференция чул шеги от сексисткия разказ на някои от посетителите, които седяха зад нея - тя смяташе, че този случай отлично илюстрира неравенството между половете в индустрията и реши да публикува снимка на авторите на шегата в Twitter (където имаше повече от девет хиляди абонати) осъждайки ги. Няколко минути по-късно организаторите повикаха мъжете към себе си и поискаха разяснения, а един ден по-късно един от тях беше уволнен. Историята е имала ужасни последици за самата Адрия Ричардс, която е написала чуруликане. Мъжът пише за уволнението си на форума на разработчиците, след което Ричардс започва да получава заплахи. Някой е написал своя адрес, след което е принудена да живее с приятели за известно време, страхувайки се за живота и здравето си. Нейният работодател започна DDoS атака на сайта - и те казаха, че ще я спрат, ако Ричардс беше уволнен. Една жена загуби работата си в същия ден.
Всички тези истории са обединени от факта, че вниманието бързо се измества от конкретен акт - расистка или сексистка шега, уволнение, което някой изглежда неправомерно - към прехода към индивида. Обиди, заплахи, разкриване на лична информация като адрес, дебне - всичко това е много по-близо до тормоз, отколкото до здравословна дискусия. Етиката изисква открито обсъждане и осъждане на неприемливи актове на хора (особено публични) - в противен случай принципът на насилие в обществото ще продължи да бъде оспорван и самото насилие ще остане ненаказано.
Факт е обаче, че престъплението трябва да съответства на наказанието. Междувременно, както и в случая с Кевин Спейси, който отказва да работи с човек, който се държи неприемливо в работна среда и заплашва човек, и публично го закача, например, неговите външни качества (дори и да е действал ужасно), има огромна разлика. , Човек, който извърши неправомерно деяние, трябва да се срамува - но срамът и вината за злоупотреби могат лесно да бъдат объркани с унижението, т.е. с ответно насилие от страна на онези, които се опитват да действат с помощта на твърди симетрични методи. Излишно е да казвам, унижението не само не помага на виновника да осъзнае последиците от неговите действия, но и увеличава агресията и натиска.
Острите етични дискусии в последно време силно тласнаха нормата на отношенията - само по този начин става ясно, че правилата се променят, а това, което е било познато и не предизвиква въпроси, вече не е приемливо. Основното нещо е да не забравяме, че масовото порицание е мощен инструмент, който може да излезе от контрол.
Корица:TED