Неутрална група: Може ли политическата коректност да се препълни?
Дмитрий Куркин
- Напълно ли са луди? Този въпрос възниква от коментаторите редовно, когато става въпрос за "ексцесии" в политическата коректност.. Например, когато Лена Данхъм говори в подкрепа на студенти, изискващи да забранят продажбата на суши в столовата като обидно присвояване на японската гастрономическа култура. Или когато Джиджи Хадид, който се качи на корицата на италианския Vogue, е обвинен в расизъм поради изобилието на бронза на кожата.
Този въпрос е, разбира се, в една по-мека формулировка: "Политическата коректност не е ли твърде далеч?" - През последните години тя се превърна в постоянна тема за колумнистите на онези публикации, за които политическата коректност не е празен звук и не е обект на подигравки (както за имиджбекъри, които са превърнали съкращението SJW в дупка и заклеймяване). Така че няма или не?
Всъщност няма отговор на този въпрос, а причината за това е самата природа на политическата коректност - изключително неудобно нещо както за нейните отчаяни поддръжници, така и за тези, които също я отхвърлят. Той се занимава с нерефлектирани социални договори и свободни права, които не само са съмнителни, но и си противоречат. Първото е правото да се обидиш и да видиш бунта във факта, че точно вчера мина незабелязано и беше познато. Второто е правото да се игнорира чужда обида с пълно осъзнаване на възможните последствия. Всъщност това е точно начина, по който идеално работи една репутационна институция, при която политическата коректност е тясно свързана: тя няма законодателна сила и не може да я има (в противен случай наистина ще се превърне в тълпа справедливост и “Линчовия съд”, с който критиците го сравняват). Но това не означава, че той изобщо няма власт.
Политическата коректност е вид граница между това, което се счита за приемливо и това, което е абсолютно неприемливо. Но има смисъл и стойност, ако и само ако е мобилен и оставя неутрална ивица - или, ако искате, сива зона - за спорове и спорове.
Случаят с Хадид и италианския Vogue е от тази гранична зона. Изобилието от бронзатори и търсенето на много тъмен тен за съвременна Италия е напълно нормално нещо. От края на 50-те години бледата кожа в страната постепенно престава да бъде отличителна черта на рибарите и фермерите и се превръща в атрибут на състоянието и богатството: хората с определено богатство - това, което ви позволява редовно да се отпускате в курортите през цялата година. Оттам идва и националната мода и търсенето на тен (или имитация), които почти със сигурност са били предназначени за онези, които стреляха за Вог.
Очевидно ли е за онези, които се втурнаха да атакуват Хадид в социалните мрежи? Не е задължително. Но те имат своя собствена перспектива, тази, от която можете ясно да видите как черният цвят, въпреки дългогодишната и тотална експозиция като злоупотреба, се използва като „моден аксесоар“ от време на време. Това, което изглежда абсолютно абсурдно на фона на скандалите с обратния знак: "избелване" ретуширане, което изпреварва модели с африкански корени.
Но идеята за политическата коректност днес е същата като преди много векове, когато нямаше много термин: да служи като гранична зона за противоречиви етнически и културни традиции.
Януарският скандал, в който основателят на уебсайта на Бюро 24/7 Мирослав Дума и дизайнерката Уляна Сергеенко ни харесаха, беше още по-ярък: за някои това беше игриво цитиране от Джей-Зи и Кание Уест, а за други това остава абсолютно табу.
Расизмът, разбира се, далеч не е единственият проблем, с който се сблъсква политическата коректност. Но исторически е така, че използването на неговия пример е най-лесно да обясни капаните за неяснотата, които понякога дори попадат в онези, на които са предписани строги правила за поведение почти от самото си раждане. Никой не знае със сигурност дали принцесата на Кент ще, като носи антична брошка от чернокожи, да обиди бъдещия си роднина Меган Марк (бъдещата съпруга на принц Хари има африкански корени). Но колониалният модернистичен стил, напомнящ времето на расовата експлоатация, сега се възприема по съвсем различен начин от преди два века. От една страна, това е невинен аксесоар от семейната колекция, за друга, историческа стигма.
Две оптики, две ценностни системи - и в свят, където мрежовите войни се разгръщат за секунди, и информирането, уви, отнема много повече време, те неизбежно ще се сблъскат. Но те са необходими, за да проверяват от време на време какви са правилата на хостела. Какво все още може да бъде допустимо (използване на тен), а това, което определено не е (използване на тен под знака "Африканска кралица"). Във времена, когато денят не минава, така че някой не сочи с пръст и извика една от вълшебните думи ("расизъм!", "Ксенофобия!", "Присвояване!"), Лесно е да се убеди, че политическата коректност е отишла твърде далеч и се превърна в самостоятелна пародия. Със сигурност е по-лесно да се разбере ситуацията и да се прояви уважение към чувствата на другите хора.
Идеята за политическата коректност днес е същата като преди много векове, когато няма много термин: да служи като буфер за противоречиви етнически и културни традиции и картини на света. Когато не работи, спорът бързо може да излезе извън контрол и да се разгневи - далеч отвъд границите на коментарите в социалните мрежи. Както и в случая с по-известния суичър „Най-готината маймуна в джунглата“, чийто вид завърши с погрома на магазините на H&M в Южна Африка и заплахи за родителите на петгодишно момче модел Лиам Манго, който дори трябваше да смени домовете си поради опасенията си за безопасността.
Политическата коректност понякога трябва да бъде разпитвана с пристрастяване - заради собственото си добро. Трябва да позволи на хората да се споразумеят, преди да започнат вилата - и затова, на първо място, не трябва да го отхвърляте. Не е особено удобно - всяка сутрин да се проверява дали границата е изместена за една нощ или не. Но е по-добре да спестиш престъпления.