Адвокат и адвокат: Лингвист за бъдещето на женските и езиковите промени
Едва ли има някакъв езиков проблем. причинява толкова ожесточени спорове в публичното пространство, като феминита. Докато някои казват, че те са необходими, за да бъдат видими жените на езика, други твърдят, че това е „насилие“ над езика. Разговаряхме с кандидата на филологическите науки, доцент на РГУП, Александър Пепперски, изследовател във Висшето училище по икономика, за промените, които се случват в езика, неравенството между половете на езика и дали тези сложни въпроси могат да бъдат решени. Скоро Александър, заедно с лингвистите Максим Кронгауз и Антон Сомин, публикува книгата „Сто езика” - около сто от най-интересните и необичайни езици на света.
Промени в руския език, емотикони и заеми
Мисля, че през последните десет години ние просто сме свикнали с това, което се случва около нас, така че нивото на оплаквания, че руският език е в криза, е намалял. Преди десет години се случиха радикални промени: в интернет се появиха текстове, които не отговаряха на обичайните високи стандарти - да не говорим за „езика Падонкаф“, който умишлено изопачи тези норми. Сега хората отговарят в посланиците, социалните мрежи; оплаквания, разбира се, все още се чуват, но те са станали много по-тихи.
Ако интернет промени нещо в езика, ние дори няма да го забележим. Това няма да бъде началото на всеобщата неграмотност - нормата просто ще се промени: нещо, което беше неприемливо, ще започне да изглежда нормално. Един прост пример: в съвременния руски език е все едно дали да пишем буквата Е или не. В древния Новгород е все едно да пишеш О или б. Немислимо е да се обърка О с „Комерсант“ и моля, Е и Е. Новите правила бързо ще станат известни. Например, ние не сме изненадани, че хората пишат текстове и коментари в интернет с малко писмо, въпреки че правилата казват, че присъдата трябва да започва с голяма. Фактът, че четем текстове, които не минават през коректора и редактора, разбира се, засяга нас.
От една страна се нарушава визуалното разпознаване на сложни случаи, които коректори и редактори биха коригирали. Но, от друга страна, благодарение на интернет, четем много. Като изучавате постове във Facebook, може да не знаете как да пишете "в движение" правилно - заедно или поотделно - но как пишете думата "компютър", помнете точно, защото го виждате през цялото време.
Що се отнася до емотиконите, стикерите и картинките, мисля, че няма какво да се страхува от говоренето, защото все още не прониква в него. Но в писмен вид наистина могат да се появят интересни трансформации. Появата на Emoji е в известен смисъл пренасочване към началото на писмото. Ако си спомняте историята на Киплинг за това как е написано първото писмо (това не е просто научен източник, а рационална история), първите хора започнаха да рисуват, след това постепенно рисунките ставаха все по-откъслечни, след което започнаха да определят не думи, а срички, след това не срички, а звуци. Сега отново се обръщаме към буквата, която дори може да се нарече идеографска или пиктографска. Боядисайте торта с по-кратък период от време, отколкото пишете "Честит рожден ден!" Просто променете някои области на комуникация.
→ Трудно е да се предскажекоя феминитива ще бъде фиксирана на нашия език, но можете да видите кои от тях са най-активно обсъждани. Това помага на корпусната лингвистика - науката за изучаването на големи масиви от текстове. След като събрах текстове с общ обем от петстотин хиляди думи по ключовите думи "феминитив", "феминизъм", "сексизъм", "равенство между половете", "феминистки", "език", получих десетина жени по професия или професия, които се намират в Тези текстове са много пъти по-вероятни, отколкото на руския интернет като цяло.
Те говориха за изобилието от заеми преди десет и двеста години. Но ми се струва, че в тях няма нищо ужасно. Например, вчера признах руската дума "merch" - това е сувенирна продукция (тук има и два неруски корена). Тази дума е по-кратка. Освен това тя е вградена в системата на руския език, тя е наклонена според случаите: merch, merch, merch. Оказа се, че една дума означава нова реалност - няма нищо лошо в това. Струва ми се, че докато руският език не е изтласкан от сферите на комуникация, нищо лошо не се случва с него. Например преподавам магистърски курсове за лингвисти на английски и това, от една страна, е добро, защото предполага интернационализъм (имаме студенти от Холандия, от Италия), а от друга страна, това означава, че Темите, които преподавам, вече е трудно да се говори на руски. Но засега става въпрос само за заеми, които руският език владее перфектно, но не виждам проблем.
Разбира се, възможно е изкуствено да се защити език - те често правят това с различен успех. Резултатът силно зависи от езиковата ситуация, политиката, дори от размера на страната. Да кажем, Исландия се справя много добре, защото тя е компактна общност, която е внимателна към езика. На практика няма никакви заеми - въпреки че отделните думи се появяват.
В Русия няма авторитетен орган, който да каже, че е невъзможно да се използват определени заеми. Във Франция има регулатор, но решенията му често предизвикват смях: например, когато забраняват думата "хаштаг" и ги принуждават да казват "mot-dièse" - "решетка". Аз, като лингвист, предпочитам описателния подход към предписанието - да опиша какво се случва, а не да забраня нещо.
За неравенството в езика
Хипотезата на Сапир-Уорф, която предполага, че езикът определя съзнанието, съвременните лингвисти имат различни нагласи. Ако кажа, че сме „в плен на езика“, това ще бъде силна фраза. Но ако кажа по-внимателно, че „езикът засяга някои аспекти на мисленето“, по-трудно е да се спори с това - но това не е интересно изявление. Наистина, очевидно има аспекти на съзнанието, които езикът определя. Например, това често засяга класификацията на артикулите. На руски има думата "вода" и думата "сок". На руски език, кола се нарича газирана вода. В руските магазини най-често соковете са на същото място, а минерална вода и кола са наблизо. В Сърбия, напротив: там думата "сок" се нарича всяка цветна напитка, а думата "вода" - само вода. А в магазина стои кола до плодов сок. Може да се говори за специфични аспекти, но за да се заключи, че цялото ни съзнание и мислене се определят от езика, аз няма да рискувам.
На езиково ниво неравенството между половете, разбира се, е проследимо. Една от класиците на половата лингвистика, Робин Лакоф, има книга, наречена Език и място на жената. Има пример от английски - изреченията "Той е професионалист" ("Той е професионалист") и "Тя е професионалист" ("Тя е професионалист") - няма разлика в английското раждане.
През 70-те години, когато тя написа това, предложението на "Той е професионалист" се разбира така, че най-вероятно той е адвокат или работи в подобна област. „Тя е професионалист“ беше разбрана повече или по-малко ясно: тя е секс работник. Оказва се, че една и съща дума по отношение на мъж или жена означава различни неща.
Някъде през 70-те години лингвистите започнаха да обръщат внимание на факта, че има много информация на езика, който не забелязваме, но който не можем да не изразим. Например, на руски език граматическият пол е повече от английски: на английски език се среща само в местоимения, а на руски има глаголи, съществителни, прилагателни. Съответно езикът често ни принуждава да изразяваме пол, пол.
Пример от моя превод: "Певицата е намерена мъртва". Бързо го преведох като "Певицата е намерена мъртва", но тогава беше: "Певицата е намерена мъртва в апартамента си" - това е, "Певицата е намерена мъртва". На руски език, вие сте длъжни да го изразявате веднага, но на английски не можете да направите това.
avtorka
avtoledi
лекарят
пазач
журналист
балерина
авторка
художник
домакиня
учител
Въпросът за влиянието на граматическия пол е много интересен проблем. Формално, граматическият пол е просто набор от окончания, който се използва за последователни думи: прилагателни, местоимения и т.н. Граматичният род е дори двусмислено свързан със склонението. Например, думи като "мама" и "баща" се осланят по същия начин, но имат различен род - "красива майка", но "красив татко". Често се оказва, че за някои професии има само едно име и то е мъжко. Възниква ключов въпрос: добре ли е да наричаме жена мъжка дума?
Всъщност, ние дължим този проблем на древните гръцки граматики, които, описвайки езика, въвеждат термините "мъжки", "женски" и "среден род". Тази терминология ни кара да се дразним и да ни накара да мислим за неравенството между половете. Ако не казахме „женски пол“ и „мъжки род“, а „първата координираща класа“ и „втората координираща класа“ (това е начина, по който тя работи на езиците банту), щеше да има много по-малко вълнение. Например, думата "лекар" от общ вид, тя може да бъде координирана на първия и втория клас. Но "добрият учител" говори лошо - това е думата на втория клас в координация. Думата "мъж" веднага повдига въпроси: защо мъжът? Къде са жените?
През 80-те години е създаден изкуствен език Laadan, който трябваше да изравни говорителите, но не изглежда да се утвърди. Всъщност той не трябваше да се вкоренява - никога не е бил предназначен за международна комуникация. Дори не бих го смятал за неуспешен: фактът, че говорим за него сега, показва, че той изигра своята роля. Например, езиците на Толкин не са се вкоренили в същия смисъл: няма хора, които да говорят Куеня помежду си, също както няма хора, които да говорят между ладанския език. Но фактът, че самата идея за феминисткия език е станала широко разпространена, е важна. Не е важно хората да преминат към този език, но експериментът е стартиран и се появява в публично пространство.
За жените и политиката
Отношенията към различните феминити могат да бъдат свързани с много неща. Първо, със социолингвистиката, т.е. с въпросите за отношението към езика. "Авторите" и "редакторите" ни изглеждат чужди и защото са думи-маркери. Веднага щом ги използвате, веднага издавате вашата идеологическа, феминистка позиция, която може да дразни другите и да предизвиква противоречия. В същото време, други думи с наставка -k-, които не са толкова забележими в дискусията, вече са лесно включени в езика.
Никой няма да обсъжда думата "модератор", например. Това се случва в различни случаи. Например, думата „звънене” е маркер за неграмотност, но други подобни глаголи, които просто са променили стреса (тя е „приятелка”, тя става „приятел”, „дим”, става „дим”), никой не забелязва.
Има и друг аспект. За да не предизвикват отхвърляне новите думи, те трябва да се съобразяват със законите на езика. Например, суфиксът -k-well свързва думите с акцент върху последната сричка: “студент” - “студент”, “комунист” - “комунист”, “болшевик” - “болшевик”. Думи като "авторка", "редактор", "редактор" изглеждат необичайни. Това са дреболии, но влияят върху съдбата на отделните думи.
Защо думата "адвокат" е досадна, въпреки че формалната наставка -k- отговаря на думата "адвокат"? Думата "адвокат" е използвана за обозначаване на всички представители и представители на тази професия. Означава ли това, че ние задължително представляваме адвокат като човек? Не е ясно, но вероятно с вероятност от 80% е така. По отношение на равенството между половете това е лошо.
Когато добавим суфикс, се появяват две думи: "адвокат" и "адвокат". Сега всеки път наричаме пола на човека. Възниква въпросът: защо? Дали мъжките адвокати и жените адвокати някак си се различават? Тази опозиция е добре позната с думите "поет" и "поетеса". Поет в шаблонно представяне е човек, който пише стихове по различни социално значими теми, а поетесата е цветя, обича моркови, нещо несериозно. Същото е и с всеки друг феминитив: от една страна, когато се произнася дума, образът на човек не се появява, а от друга, разликата в думите може да ни накара да подозираме разликата в професионалните качества. Нещо повече, това разграничение произтича от формата на думата. Ние имаме основната дума "адвокат" и нейното производно е "адвокат". Дори по дължината на думите е ясно, че "адвокатът" е нещо основно и "адвокатът" е производен от него.
→ Много думи в списъка по-висок - Това са имената на творческите професии ("балерина", "художник"), включително и тези, свързани с писмото ("автор", "журналист", "писател"). Още две думи напомнят за традиционните женски роли: “пазач” (огнище) и “домакиня”. В непосредствена близост до тях е думата „автоледи“, която се използва почти изключително в съобщения за произшествия и подчертава убеждението, че жените шофират лошо
Тук възниква проблем с вида на опозицията. Говорейки в досаден език, още през 30-те години, основателят на фонологията Николай Трубецкой класифицира опозициите на езика и изтъква приватизационни и равнопоставени опозиции. Еквиполната опозиция е противопоставяне на еднакви думи: те са противопоставени, но са равнопоставени. А приватизационната опозиция е, когато една дума произхожда от друга, надарена със знак, че другата няма.
Например, "мама" и "татко" са пример за равнопоставена опозиция: равни думи с еднаква дължина, но те означават мъж и жена. Думите "адвокат" и "адвокат" са пример за лична опозиция: "адвокат" е основна дума плюс нещо друго. Когато се стремим към равенство между половете и го постигаме чрез приватизационни опозиции, има причина да се съмняваме дали си струва това. Идеалът на равенството между половете е равностойна опозиция, някакъв "адвокат" и "адвокат". Но преди това руският език, изглежда, все още не е достигнал.
Когато се сблъскат езикова традиция и политическа позиция, не може да има едно правилно решение. "В Украйна" / "в Украйна" показва това много добре. Случи се невероятно нещо: буквално за една нощ, използването на предлози се обърна с главата надолу. Преди конфликта опцията "в Украйна" беше използвана в официалната реч, а опцията "в Украйна" беше използвана от интелигентни хора, които говориха за руската езикова традиция. През 2014 г. имаше мигновен преврат: политиците и хората, които са про-руски в този конфликт, започнаха да говорят "в Украйна", за да подчертаят липсата на независимост ("Украйна" - "марж" и т.н.). И тогава либералната интелигенция реагира на това, което започна да говори "в Украйна".
→ специално внимание използва този фактче няма по-нови формации в списъка по-горе, с изключение на "автора" - най-известната и обсъждана нова феминитивност, за която постоянно се пише на фона на старите думи: "учител" и "лекар". Означава ли това, че новите феминизации не се простират извън един-единствен пример за парад? Или, напротив, разпространяват ли се толкова незабележимо и органично, че дори не се обсъждат? Това са интересни въпроси за по-нататъшни изследвания.
Подобно на феминитив. Сега тяхната поява се свързва с прогресивните хора, които се борят за равенство. Но представете си, че например омразното министерство на културата започва да издава укази, че всеки трябва да използва думите “режисьор”, “оператор” и т.н. Веднага щом се свърже с друга част от обществото, хората, които не споделят неговите възгледи, ще кажат: „И ще кажа„ оператор ”, винаги е било на руски!“
Скъпи, авторитетни от езикова гледна точка, хората могат да влияят - те ще бъдат изтеглени след тях. Например, вчера прочетох поста на лингвистичния колега Борис Иомдин, който разказа една история от живота на Института за руски език и написа: "Стражът каза ..." Думата "пазач" вече изглежда пренебрежително, но не използва думата "пазач" по отношение на жена. Той използва феминистки, защото е видял много дискусии, в които хората, които смята, че са власти, да казват, че той трябва да го направи.
Друго нещо е, ако някой ще стои над мен с камшик и ще ги принуди да използват тези думи - това естествено ще предизвика отхвърляне. Ако дойда с вратовръзка, не е обичайно веднага да се казва: "Значи носите вратовръзката неправилно. Трябва да отидете до средата на колана." Подобно на езика. Ако някой каже: „Сега ще те науча“, това предизвиква възмущение. Но ако се направи внимателно и спокойно, промените ще се разпространят.