Проверете предразсъдъците си: възможно ли е да убиете скрит сексист в себе си?
Дмитрий Куркин
Въпрос: Не съм ли расист? (сексистки, ксенофобски, хомофобски - подчертават) отива в неизбежната комбинация със съмнителната конструкция "Аз не съм расист, но ..." (за измамната логика, за която вече говорихме). Хората са склонни да вярват, че са по-обективни, отколкото всъщност са. Но когато става въпрос за дискриминация, външни, явни изрази на предразсъдъци (явно), но не скрити (подразбиращи се) обикновено се появяват. Последните съществуват в социологията почти като тъмна материя в теоретичната физика: те са трудни за разбиране и фиксиране, но нещо подсказва, че те влияят върху начина, по който възприемаме разнообразието на хората около нас. Ами ако наистина чувстваш, че всички са равни с теб, но някои са по-равни?
Проверете вашите привилегии - и вашия списък с контакти
Република, позовавайки се на The Wall Street Journal, разказва как след обичайните съвети „започнете със себе си“ в такива случаи, Рик Клав, който работи като продуктов мениджър в YouTube и Blogger, провери собствения си списък с контакти и абонаменти в социалните мрежи и установи, че и няма никакво равенство между половете. И в двата случая Klaw се основава на същия дял: осемдесет процента от мъжете до двадесет процента от жените.
Клау си постави за цел да я изравни (струва се да се изясни, че той е преместил не само мотива за „по-добро“, но и професионална нужда: продуктовият мениджър, който вижда само част от целевата си аудитория, е лош продуктов мениджър), за което разшири контактната си база, добавяйки повече жени към нея, започна да се присъединява по-често към жените в социалните мрежи (в същото време разнообразяване и етнически състав) и прави правило да се игнорират дискусии на панелите, ако в тях участват само мъже. Така, според Klaw, той е разширил своята собствена перспектива - и предлага на читателите си същото: "Абонирайте се за хора, които не са като вас."
Вашият малък вътрешен сексист и ксенофоб
Има ли методи за оценка на собствените вътрешни предразсъдъци? Един от тях се счита за тест от Харвард, разработен преди двадесет години (той, наред с други неща, се препоръчва от Klaw). Предложената от него оценка се свежда до определяне на скоростта на интуитивната реакция. Колкото по-бързо при отговарянето на въпроси, респондентът прави паралел между „доброто“ и „лошото“ от една страна и двете групи хора, единият от които се счита за дискриминиран (например двойката „хора с увреждания“ и „хора без увреждания“), от друга , по-твърдо е асоциацията. Казано по-просто: ако вашата дискриминирана група е по-често свързана с нещо „лошо“, вие несъзнателно (имплицитно) подкрепяте предразсъдъците срещу нея.
Това е доста тромав начин за изучаване на подсъзнанието, а грешките му се разбират преди всичко от самите автори на теста, като предупреждават, че резултатите му дават само една много груба оценка. Но някаква идея, че малък сексист и ксенофоб могат да седят във всеки един от нас, все още може да се получи от тях. Имплицитните предразсъдъци са по-дълбоки от това, което бихте искали да мислите. И въпреки че връзката между тях и изричните предразсъдъци не е доказана, не е доказано, че тази връзка изобщо не съществува.
Казано по-просто: ако вашата дискриминирана група е по-често свързана с нещо „лошо“, вие несъзнателно поддържате предразсъдъците срещу нея
"Несъзнателните предпочитания могат да повлияят на поведението. [Те] са свързани с дискриминация, която се проявява при наемането, повишаването на служителите, предоставянето на медицинска помощ и вземането на решения по наказателни дела", се казва в обяснението след теста, а думата "може" премахва ненаучната категоричност. С други думи, целта на теста е не толкова да се етикетира (обикновено е вредно и неефективно упражнение в психологическото самочувствие), а да се остави на субекта да мисли колко неговите вътрешни нагласи влияят върху живота на хората, които са пряко или косвено зависими от него. ,
Борба или имитация на борбата?
Възможно ли е да се справим със скритите предразсъдъци? Становищата по този въпрос са различни. На единия край на спектъра са авторите на същия Харвардски тест, които изискват доказани методи - и признават, че не съществуват точно сега: "Имаме твърде малко данни, за да кажем със сигурност, че нивото на имплицитните предразсъдъци може да бъде намалено, да не говорим „Обучение в подкрепа на многообразието“, като правило, не използва научно доказани методи за намаляване на предразсъдъците, поради което ви съветваме да се съсредоточите върху стратегии, които по принцип премахват възможността royavleniya скритите предразсъдъци като "слепи" интервю и добре разработени, "структурирани" процеси на вземане на решения. "
На другия край са хора като Рик Клау и Доли Чу, социопсихолог от Школата по бизнес в Ню Йоркския университет, автор на публикуваната наскоро книга Човекът, който искате да станете: колко добри хора се борят с предразсъдъците. Анализирайки "психологията на добрите хора", тя разкрива слепите петна, които водят до факта, че хората, които се смятат за прогресивни, предпочитат да не забелязват собствените си скрити предразсъдъци. И той предлага програма за борба с тях: да признае, че всъщност няма идеални „добри хора”, но има и такива, които искат да бъдат добри - те се отличават със способността да се развиват и работят върху своите недостатъци. В допълнение, Чу препоръчва да се преценят „обикновените привилегии“ - предимства пред други хора, които дадено лице получава само заради принадлежността си към определена група („бели“, „мъжки“, „хетеросексуални“ и след това с всички спирки), и да ги използват като средство за влияние за намаляване на предразсъдъците и социалното неравенство - у дома, на работното място, сред приятели и съседи.
Тъй като кръгът от интереси на даден човек не се свежда до набор от предразсъдъци, затова определянето на квоти в личния живот дава подозрителен догматизъм.
Доброто намерение обаче не елиминира разумния въпрос: докъде трябва да стигне борбата със собствените си предразсъдъци? Принципите на разнообразието (включително етнически и полово) са насочени главно към премахване на дискриминацията в държавните институции и в професионалната среда - но дали е правилно да се преначертава личността на тези модели? Възможно ли е да се преодолеят вътрешните предразсъдъци, просто чрез обновяване на социалния кръг и абонаменти в социалните мрежи? Или това не е повече от самонадеяние - и в крайна сметка същата заблуда като мисленето, че със сигурност не сте склонни към дискриминация?
Няма нищо вредно в контролирането на собствените си скрити предразсъдъци - докато не бъде издигнато до абсолютен и не стане задължително изискване за "добър човек" (или, напротив, човек с имплицитно пристрастие получава черна марка за "мисъл-престъпление"). Дори онези, които като Доли Чу вярват, че гласът на малък сексистки живот вътре и ксенофобът, живеещ вътре, могат да бъдат активно потиснати, изглежда са съгласни с това.
Тъй като кръгът от интереси на даден човек не се свежда до набор от предразсъдъци, затова определянето на квоти в личния живот дава подозрителен догматизъм: „Направете това - и ще преминете към нов етап на прогресивно мислене”. И този догматизъм просто поражда категорични изказвания във формата „Аз със сигурност не съм!” - и това е истинската слепота, с която обикновено започва конфронтацията. И, разбира се, проблемът не е решен само с изправяне пред списъка с контакти или чрез успешно преминаване на теста за предразсъдъци. О, ако всичко беше толкова просто.
снимки: vege - stock.adobe.com, Проект 111, La Petite Brique