Нов морал: 7 ситуации, при които етиката не е в крак с развитието на науката
Независимо дали ни харесва или не, морални стандарти постоянно преосмисляне. И ако по-рано религията беше в основата на идеите, сега трябва да търсим нови ориентири. Повечето от въпросите са, разбира се, науката: тя работи със сухи факти, които имат малко общо с морала. Нещо повече, тя се развива толкова бързо, че често решаваме след факта дали имаме право да използваме тази или онази технология - например, Университетът на Нотр Дам в САЩ съставя списък на актуалните етични дилеми в науката в края на годината. Решихме да си припомним няколко важни въпроса, за които все още няма определен отговор.
Избор на здрави ембриони
Не, не става дума за "децата по ред" и за генетичната дискриминация, както в "Gattak". Създаването на "идеални" деца все още е трудно да си представим дори технически: няколко гена могат да бъдат отговорни за кодирането на една черта, което значително усложнява процеса, а резултатът ще бъде непредсказуем - заедно с коригиране на една характеристика, могат да възникнат мутации в друга. Редактирането на генома сега има и други цели - да направи здрави ембриони и да предотврати развитието на наследствени заболявания. Тук има въпроси от различен смисъл: етично ли е да се стремите към здраво дете (в резултат на редактиране или селекция на генома) - или си струва първо да се подобри качеството на живот на хората с увреждания и наследствените заболявания?
Това включва и такъв привидно прост въпрос като избора на пола на детето, ако родителите прибягнат до процедурата за ин витро. В Русия законът позволява избора на пола на ембриона, само ако има свързани наследствени заболявания на родителите - в други страни, например в САЩ, няма ограничения. Лесно е да се разбере защо практиката на избор на пол по искане на родителите изглежда най-малкото противоречива: в редица страни повишаването на момчетата все още се счита за по-почтено.
Промяна на изкуствено време
Геоинженерингът се отнася до техники и технологии, които могат да бъдат използвани за предотвратяване на по-нататъшни климатични промени и глобално затопляне. Те са разделени главно на две големи групи: първата е насочена към намаляване на количеството парникови газове в атмосферата (например, засаждане на повече дървета или премахване на газове от атмосферата, а след това и погребването им), второто е да се намали количеството слънчева радиация, падане на Земята (например, използване на изкуствени облаци).
Досега геоинженерните техники остават в експерименталната фаза, но идеята вече има много опоненти. Те почиват на факта, че е невъзможно да се предскаже точно какви ще бъдат последствията и страничните ефекти от нашите действия: какво ще се случи, ако намалим силата на слънчевата светлина и няма ли да повреди растенията? Как ще се промени климата, ако с течение на времето спрем да използваме техники за геоинженеринг? Освен това геоинженерингът може да бъде аргумент срещу намаляването на емисиите на въглероден диоксид - и без него останалите решения ще бъдат временни.
Използването на биометрични данни в съда
Вече ви казахме колко опасно е натрапчивото желание да контролираме всички показатели на тялото и прекомерния ентусиазъм за тракерите, които измерват тези параметри. Вярно е, че това не е единственият спорен въпрос, който повдига хобито на приспособления за носене: първото нещо, за което трябва да се тревожим, е как са защитени нашите данни и кой освен нас може да ги използва. През 2014 г. данните на фитнес трекера вече са използвани като доказателство в съда от момиче, което е завело дело заради нараняването, което е получила на работа (тя е личен треньор). Данните не са необходими сами по себе си, а в сравнение със стойностите на другите тракери, за да покажат, че след нараняването момичето е все още по-малко активно от останалите хора на нейната възраст и професия.
Лесно е да си представим как все още можете да използвате информация, която записва следотърсачите: не само за защита, но и за съдебно преследване (за разлика от свидетели, на които не може да се има доверие), както и за много други цели - от реклама до служители на фирмата за проследяване. на работното място.
Спестяване на живот с кола
Миналия месец Yandex представи Алис, глас асистент, способен да поддържа разговор. Няколко дни по-късно, потребителите установиха, че "Алиса" се отнася положително към ГУЛАГ и стрелбата на "враговете на народа" в СССР и не подкрепя еднополовите бракове. Миналата година, Twitter бот на Microsoft, Tay, изобразявайки тийнейджърка, влезе в подобна ситуация: в течение на един ден потребителите го научиха да обича Хитлер и да мрази феминистите.
Въпросът дали можем да дадем на изкуствения интелект възможността да взимаме етични решения, макар да изглежда много далеч, - но първите проблеми възникват сега. Например, етиката на автомобилите със самостоятелно управление: както при добре познатия проблем на количката, инженерите ще трябва да решат коя безопасност при авария ще бъде по-важна за автомобила. Трябва ли да се притеснявате за пешеходците или за шофьора (и ще искате ли някой да използва кола, която не спестява хора, а други хора)? Дали автомобилът ще изхожда от факта, че е по-безопасен за най-голям брой хора - или се опитват да следват правилата на пътя? Или производителите ще оставят избора на потребителите напълно и как тогава трябва да действаме сами?
Криогенно замразяване
Криогенното замразяване или криоконсервация е начин да се запазят живите организми при използване на много ниски температури, за да се размразят по-късно, без да се увредят техните биологични функции. Сега големите органи и живите организми рядко замръзват (въпреки че това се случва) - просто защото няма безопасен и надежден начин да ги върнем към живот без вреда.
Въпреки това, хората продължават да мечтаят за възможността да се спасят за бъдещето - например, да чакат появата на лек за болести, които сега са нелечими. Всичко това повдига цял куп етични въпроси и експертите често се противопоставят на "рекламата" на криоконсервацията. Какво ще стане, ако фирмата, занимаваща се с криогенно замразяване, фалира и кой тогава ще се погрижи за пациентите? Какви могат да бъдат страничните ефекти на процедурата и в какво състояние ще се събуди човек? Какво да правим с факта, че човек, който е прекарал години в замразено състояние, неизбежно ще се сблъска с изолация и самота?
Подобряване на познавателните способности
Интелигентните хапчета, които помагат за отключване на потенциала на мозъка - например за подобряване на паметта или способността за учене - вече не са редки. Сега те се използват главно за медицински цели (например за лечение на болестта на Алцхаймер или за хиперактивност с дефицит на вниманието), но все по-често тези, които нямат здравословни проблеми, прибягват до тях - те просто искат да станат по-ефективни в своята работа и учене, да бъдат по-конкурентоспособни и да останете енергични и фокусирани повече.
Но дори и за тези, които не се съмняват дали е етично да използват „умни хапчета“ без медицински показания, все още остават въпроси. Комисията под председателството на Съединените щати например заключи, че сред студентите, които приемат наркотици, за да покажат най-добри резултати в обучението си, повечето са бели мъже, студенти от престижни колежи. Таблетките само допринасят за още по-голяма стратификация: не всеки може да си позволи да ги купува, за да научи по-ефективно. В допълнение, ние все още не знаем как точно са безопасни ноотропните лекарства за здрави хора - и какъв ще бъде ефектът от тяхната продължителна употреба.
Ранна диагностика на заболявания
Медицината се движи напред и това важи и за диагностиката: преди няколко дни имаше новини, че учени от Южна Корея са се научили как да предсказват появата на болестта на Алцхаймер още преди появата на първите симптоми - чрез кръвен тест. Може би в близко бъдеще хората, които ще трябва да се справят с болести, свързани с деменция, ще знаят предварително за диагнозата - и ще могат по-добре да планират бъдещето.
Вярно е, че това повдига нови въпроси: например, комисията по биоетични изследвания към американския президент е загрижена за ситуации, в които човек взема важни решения предварително - например за наследство или какъв вид лечение иска да получи (да речем, че е напълно против хирургията) - преди появата на симптомите на заболяването. Ако години по-късно човек промени решението, на кого трябва да има доверие: сегашното, след влошаването на когнитивните функции или миналото? Има по-конкретни въпроси: как да се предпазят пациентите, които са научили предварително за тяхната диагноза, от стигмата и дискриминацията?
снимки:phonlamaiphoto - stock.adobe.com, Езпер - stock.adobe.com